稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早6 J# S% D7 i( \
2 k) U3 {. ?7 r4 C/ f据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。- f* P- d( o9 v' t, q1 |
5 M; G( d% ^! Y塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
, i0 A. t; J6 c. R6 n$ g1 M% n+ a L+ j" c3 ]5 L+ s
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。
+ z. r- Q! S# W9 L; Z' ]7 Z% N0 `8 T. w* B) A) X% [4 q
不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。
_0 {& i) M* j3 X, u3 l9 Z0 }9 G5 y% h3 A3 w
她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
9 n. d0 y# R5 Z, D% ~0 S1 `) B# M, @8 ?+ m$ o! H2 L3 z
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。* `: l' w3 ~* v: I8 \6 S
7 {% P4 w7 Y( I0 l( d$ [其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子* @3 R% y, g& }# Z0 p# [
Q; N7 L, w! j; y- J" X1 {& f- I" C
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
6 `& s- W) Q; M; K" ?
$ }% q) A. r# G, L1 l6 r目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。. F4 a5 d2 c3 V4 a5 A3 M
( h! O9 f: o) M7 d4 a5 [: E7 u& A, G% iThe Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
+ a/ N2 L" A1 Y8 I* Y, b7 ~# w4 w1 _
|
