稍安勿躁,让子弹飞一会,现在下结论为时尚早
. b9 \# \9 v" v6 d0 q) W: R7 a- Y$ b6 _# z( s
据科技媒体The Verge报道,美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔(Beryl A. Howell)8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒(Stephen Thaler)对美国版权局的诉讼,她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护,并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。
7 ]' h8 e# b5 m
' [5 X/ l5 G) ?塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年,他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护,但遭到版权局拒绝,因此提起诉讼。* }4 q$ U2 M# z. \1 g% p
I" `/ Q/ K4 M% b
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为,AI应该有资格成为创作者,“如果它符合作者身份的标准”,那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者,版权局的拒绝是“武断和反复无常的”,是在滥用自由裁量权,违反了《行政程序法》。
* U0 Z% ^* l; y4 Z3 s' p; E. ?
3 p, r9 n& X" x/ {9 |. R' a5 U& F, y* w不过,联邦地区法官豪威尔并不这么看。! M7 U+ Z# @# z: W; i! c! j
6 [3 J# N1 }7 t. U: [. i
她在18日的裁决中写道,“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求,是版权能力的核心”。她认为,即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的,即便版权法确实需要适应时代,但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
) e# a7 o9 J9 D3 K" S6 _3 E$ J' }. h1 W+ [/ s
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。9 U. s8 A0 I8 h; L" T3 u
) Z5 q# ]9 u) Q4 K% F* G9 U其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年,英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时,相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片,但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决,称版权保护不适用于猴子0 o9 l6 }$ l( p# _# X# @" g- V
. q' q( l. P1 a8 R+ Y, \: c与之相比的另一个案例是,一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书,尽管略显荒唐,但这本书却是值得版权保护的。2 U7 \, K' a7 S9 s1 C* a
% e4 m* T1 j/ Y* T5 ] j1 h
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称,他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。( T- o( t% O8 L6 i( n6 @
3 ?# @0 `1 `) fThe Verge称,美国法庭的类似案件已经堆积如山,但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月,美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼(Sarah Silverman)以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI,未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外,美国艺术家马修·巴特里克(Matthew Butterick) 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。: c7 ]6 y" v, r, w. W% y1 T: ^0 p
+ R1 h# E8 a! b+ h N% B$ X
|