如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
$ F: \% B6 U8 t) V/ e
- R; D! S5 E a0 S3 _3 U" @《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。
' T4 @! @' S" H- C3 G1 U3 @: k, e1 _- k. r" A; i
在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?3 B) w0 o+ E$ y+ X2 s* d
: L% R- |; i8 o2 a3 \& k" ?著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
2 `" f* |. c. E" W- p. l0 E8 ?
. S' l: ?9 U, J% W6 t; d% h3 C% d2 E美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
8 A+ u. j* F8 |3 M1 Y: B. c# l( g8 ?1 J# Z5 `$ g
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。2 i( y. b( x5 ]( _
+ F. Z" k6 c, T0 }3 [) |# F- ?1 o8 W! K& s. `. Q
然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。
6 p7 b% g/ n7 @+ q, e, S, c5 e0 M5 Z! j2 { c1 `& i& S
货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。
1 n7 Z7 h, b6 e% M) S) \$ L, Z1 H% |7 B+ n6 \% Y8 a: Z5 u
麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。 a2 B2 d5 B0 L! P
# F4 G6 F- b! V8 a9 L; |2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。
/ }6 ^' U) n) ?9 x5 p/ h; X% i/ v- r1 p
: o# k( n$ p& g
在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
) F2 E6 G5 R% i/ Y, o. w" p" u* w0 x6 t" U5 l
联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。$ ~- @! o' z3 y' V4 e- t
: A1 Z& m: o* F! I4 |5 o; {1 x支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。8 S' Q% E/ e. c5 ?# m
4 y! R) Z4 V! z总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。
/ u- O# a4 r& H8 c( |
T9 K, ~( M" X; x3 E, M' K" ?2 Z% j+ F; R( s
那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?
+ K1 l. X1 t& i4 p+ Q0 ?5 P7 U* ^/ m' w6 {8 H, H9 F
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。4 f1 ?! h( ]; f0 P
?) ~1 ?3 W( d# n; S* R支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
7 p6 @( a( B* _ C! `: b+ W) p) F
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
: u7 R; D( @6 r8 j5 j8 i
2 o3 H! ~% ^) c: t4 G+ d
2 {8 n Y* E7 T这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。
( C N1 ] ?3 V- \9 Y1 L1 ?$ V! Y1 U }4 x& y. D- s5 }, O
凯恩斯的理念并不复杂。
7 q" E2 m: D l" E, W- b
3 I$ S4 \2 \" j7 E3 A* W他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
2 p/ s( C( m0 ?2 f8 ?# T* @( \2 P7 q* e" {7 s) [ P% b* |
这样,货币周转就提速了。
, y. J; G- }6 U) r! i8 @8 @2 Q% @) L9 U4 P
根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。8 ^) i" k1 Q1 Q) q6 W$ c8 R
# [# Y+ G; q5 k0 g" t w/ l
# w q0 d* [1 Y+ ?' O3 W) ?5 p3 y1 s然而,这理念绝非无懈可击。: O. D/ [6 }# x
+ p3 @+ K7 d2 o% S) Z) ^( _有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。0 _& k' i; E/ p- Z
( [; t/ E1 @+ M6 O: x, }0 s( d& r雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。
' Z7 {7 `; `; G6 `. q- I
! U2 B- q O: t% y! a$ d+ ~限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。
; g' V: ?3 i+ I3 \' K) U4 F4 M. J' k1 ~! M: Y
3 B1 ^& M* t* h6 V5 ~* x
然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。- ^4 Y# X3 [& n; H
! h0 Z* t0 K" L5 @4 _" _到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。
% r( J. w0 `" r: i. ?
! \- P) p5 T+ L( I于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。
( [5 e. K* b& f: K* `( Z j
L$ m+ @( D7 w4 f( g' l美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天5 R$ o8 {6 c3 l3 J, m
: ~4 q( Z2 k/ `8 [4 \; }, w; K) j |