如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍! V5 S( `2 b7 X1 Z! {" z
- k4 J9 U5 Z( v4 u0 h7 Q# I《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。/ Q& S: C6 ^* k' d8 p0 O7 V$ A: n
7 ]9 O, h4 O+ V在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?8 Z, I7 d1 s7 g' i! u
( T: }; r2 n. [' P7 [著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
: V$ U! R( p7 o. Q9 U
6 x T- u) Y+ e2 P( y9 c0 k1 r美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。6 z0 w% v. O5 z5 M" g" m
P; a) I$ t( T2 M) O7 g8 u
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。
/ F ~; F6 z' P# p7 g' P5 e* i' v4 M( G" I, n. ?* D8 j" G: c! p
; \4 D. t! ^! a然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。
; i, _4 D, A0 N) _! Y; W2 H
8 |' q5 ?& b! T! ]7 v$ s5 L# i货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。
; F: X5 Y; b4 Q- B) g
2 M# I; q0 N* H' {4 ^6 I5 e' o. O麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。
/ u. v1 l6 W1 p2 b) s( N' p9 R! T: E
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。
& O% L1 D$ ^# M3 j* a6 i( u
6 J. E* b: r& r9 f5 r0 a3 `& ~9 a, b, h/ U
在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。, F' C5 J6 t. z3 _1 S% d6 k, _
( K6 {2 X5 U: u! c联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
F& i- l( c7 a* D4 w
8 d, R3 d0 W( P Q0 f2 M支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
, X6 Z4 J, o. T5 s; y! I& g+ C+ [' O/ U$ }/ `! L
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。; v3 ?4 I) }# t+ A# s5 w& M
% |( d' ]# _2 I; T
7 Y( C% H/ ~% }; T% m3 L
那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?3 L# r/ A" B5 V# A. w
" V& m# e: u8 D6 Z3 I0 Q2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。
8 H( e+ @$ K2 ]$ N8 N2 {+ @6 m2 Y: @$ c. Z1 O
支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
6 P6 t; Q# x0 ~3 T* p) v0 {/ W7 v1 X5 B. j/ w5 m7 B2 a
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
5 j, O v: I) h$ O2 j! o: Z. d7 d( s# b o
( L! a( E/ Z9 e5 A
这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。; w& j! |5 H u; G# `- ~" z" Y
( a* }4 I W) e4 f$ D
凯恩斯的理念并不复杂。
, v& d( f% @# p: d4 D/ m& q0 J% h& T5 O
他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。# J C d" H7 x/ h3 J
: C2 w+ t- k0 j" K' u4 O. Z
这样,货币周转就提速了。
+ K5 P: v) k# E" q4 }3 v
2 y2 v- |0 y! E: | \根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。$ l6 J, S9 K3 o) ?$ L/ ^
( r* A! Q& B5 K3 k/ o; R1 l, f1 L9 N: ?
然而,这理念绝非无懈可击。5 Z: j, y! r8 G0 M# K
- I9 u* }* P# L. J% b+ [! L
有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。, b8 N# W( \7 i. r5 S2 q' U7 W
0 o( |* W0 Z) }. N1 U( p
雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。8 X. q7 D' X! {4 L8 h0 n
" x# O4 K8 u$ [: c( g$ u& x3 B: |. Z
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。
+ P. `/ O! e+ H+ M. P4 Y. c
0 J; ? y; F8 w5 q. T6 c+ D
0 h- A/ P% H2 {然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
! q1 G& _* i8 }7 v2 L$ U
6 |/ n8 \; r, F4 V到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。. ]2 w8 `5 ?; @/ H: Y$ x
- y; y& T6 y8 E7 k) d& _于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。
8 j/ U" d9 R# L) d
- Y2 k% z% d5 I2 x/ W美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天
$ B" Q; M. A) u( u+ ^# k
( a# @% }7 O' _4 M |