如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍. L: |( I' p) @5 W- i+ t
* f: `6 c! b/ n
《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。9 S1 p* V$ d; u' i
' j h0 t4 E$ b; s. Z3 n! g* b在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?0 K4 x7 _* }& i# @9 J! ]6 U- I
% ]% I2 _0 P M著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
4 d1 W9 }6 {' ~& H3 {) M
% p+ K% ?* R Y' I美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。" Q2 z' x; i7 V
* p5 l# w' @( m$ `4 b
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。
, m2 N3 k& v8 J$ P, B- A6 I8 X
$ Q+ v1 {5 O9 K- ~) U' }0 T5 l' c% W
然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。1 S# Q, ? q5 r" D% h1 I8 N
6 ^, ]+ g5 W+ H* R9 n9 N货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。
$ N* Q1 r* {9 T
9 _8 A$ B7 {8 t: o- e2 |5 p j麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。, g9 a M5 E1 U! }4 n$ K
3 }) r; p) X6 l; m5 b& I
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。
8 q3 d. {4 a7 P' |- D+ I
: T5 L5 |. B* k# @" {5 E' P8 f
) b* @: }+ k* o( Y在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
. m) m+ U" Q6 m8 n4 P! @+ t9 }7 Q4 y
9 x/ f9 j4 ]) ?- J1 J联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。+ d8 D, P9 x( j; F) t! Z
" g* ~7 f8 L2 ]- V8 Q/ L/ s! D7 ~支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
' t& z0 Y/ i7 ^( P) Y' m! u& m/ l. Y2 V8 U
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。6 e1 K1 E+ c% y9 w. a8 N
0 R! t& V2 C+ P0 @' W% P9 B, t* c
那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?
* F6 x! A) _4 [6 G$ `9 U( D: t' x& M5 Z7 z: X7 l) m
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。
& T: u, F$ g# k' t
' l; W; M# E; G- c支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
. Y( p$ j. `3 u- F7 f B* [
* x4 v- f& x; A' z; H# f0 L这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。1 z L2 \5 @' h/ ^7 A+ K" q# _, W
% h4 B$ C' R3 a3 Y! f
7 l7 @, n# g' N这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。
D# Z7 X# E, l& H
7 W: h- V- H0 [1 h% b! S. T2 V凯恩斯的理念并不复杂。
5 b) ?, a, \4 D" j5 F p8 O- s; \" y. G
/ F' J! w, ^7 z: D他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。- V, M2 z( [* m$ H) L0 _# G
8 G& z1 m$ u1 z9 n, n
这样,货币周转就提速了。
]3 x9 s! O4 }% L* n9 o9 a5 q" [% n" {" D8 t( r
根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。6 c0 a9 ]1 H7 G9 ?$ q) C& j
$ ]9 A7 U& a' o2 I; u! V
( p/ D' r' j% E; k然而,这理念绝非无懈可击。' k% d! ?5 U3 @# H- _' ^
6 H X1 f; J! V1 Z- o" u, T5 k
有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。! N+ w3 ?/ ]7 D. o/ H6 [ h/ |
) g+ d" r+ ~$ g) U$ `* C5 n' G, M( G雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。! \# V" \+ Q. S2 n1 ? a
7 ^) i8 u: e6 P8 G% ?* [
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。6 W) R) Y& F5 s1 _$ j) n6 n
) j# Y5 ]1 }0 C! S: h" S D; b
) C0 Q7 }; d# t: R7 z, u5 q& d& X然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
' T- d8 Q% c: B: F, C) R7 z+ k( D9 {4 G+ N, Y0 U
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。9 q% i, _6 E7 c( [ X. s5 y
! O" v" n0 e0 h$ j) b6 g3 M5 g
于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。) ]' R/ s8 Y7 m0 i% E. V
5 t4 m% f8 }& \ M- i' Y* L美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天( y' R- y5 o: q; c
- J3 f" }. c* {$ \! `0 [
|