这不正是各国梦寐以求的目标吗？印度居然不费吹灰之力就实现了9 ?, r" k* ]$ \9 q% }0 m$ H, a
+ a7 Q" h5 a8 G0 L; U+ @5 V
孟买市政府7月28日发布的一项调查显示，在该市接受血清检测的贫民窟人口样本中，57%的受试者携带新冠病毒抗体。相比之下，在贫民窟以外的受试者中，这一比例仅有16%。( |" | |/ n Q k! G$ ^
3 `, h5 z8 ], z( x9 K; _- k. L调查组专家在接受媒体采访时表示，上述结果表明，在贫民窟存在着大量的无症状感染。还有专家认为，当60%左右的人群携带有新冠病毒抗体后，可以认定群体免疫已经发生。" ]; q% Q! S( f( O/ N7 n
1 d* Y( g4 y {" z( a
事实上，上述形成群体免疫结论的样本量太小，据悉，相关血清调查共有6936名市民参与。而按照2011年的人口普查数据，印度城市人口平均每6人中便有1人生活在贫民窟，总计达6400万左右。以拥有约2000万人口的孟买为例，其贫民窟人口占比高达42%，位居全国各大城市之首。4 C8 z @ o6 |' f5 q
$ _" ?/ C+ |& D6 U/ B; V ^1 h- Y
即使局部地区群体免疫确实发生，但贫民窟内57%的抗体阳性率与非贫民窟16%的抗体阳性率落差明显，如何防范疫情从贫民窟“堰塞湖”外溢，仍是相当大的考验。0 }7 [, u6 H q0 D6 h' V6 u4 ]
5 q: A' m% ]1 V( P7 _群体免疫策略是否适用印度全国也存在较大争议。早在今年5月初，美国《外交政策》杂志就刊文指出，22%的年龄在20岁至44岁之间的印度人患有高血压，15岁到44岁之间的有4%的人患有二型糖尿病，印度全国210万艾滋病患者中，有83%的年龄在15岁到45岁之间。文章表示，那些认为印度“年轻人多、抵抗力强”的看法并不可靠，而试图以此为依据建议印度推行群体免疫做法相当危险。
; { _2 ~) D5 N% D0 H. B, S* w; A- P& X/ _1 _0 c* ^
5 _$ I0 ?! _ R" H# M! `$ R. H Y
|
