中国政府一直在幻想，港独一直在行动9 Z0 q4 C, M: n5 x9 J& C
4 c; w# W, e6 ~3 U- c/ D
香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。+ t$ X: T$ v9 ?# C4 v2 |8 B
+ z c6 a! U3 D7 } s1 a& F
“禁蒙面法”失效
t* ^8 k# ?2 J( g& H6 i+ [! D; a0 Y. c/ S6 ^% Q
香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。
a0 J; j4 Z" b W8 ~7 }; I% c, o4 n- S0 R
香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。
$ o1 H, p+ z- G
4 l7 l, I5 K0 r8 M! m' ^$ C其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。' R6 b0 f' C. C w! E4 S8 f
4 b6 y& ~$ {% Q( Y# t3 Y
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪
* A$ \2 Z0 b! Z* B" Z e
9 w: V! E" g2 M6 l6 }* P, L! B香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。8 v# r" ~5 u1 y' h' A6 T6 D, [0 U' O
7 ?0 e$ ?( s' h. c1 C6 s香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
7 C8 q4 \* |+ W8 U; N7 _& p4 [0 x. ^* y) @
据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。
# v" ~" a/ R! P% q* P1 @ x) w! \, f& B! [
但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。2 c$ ?! y S {4 b) B k7 a/ Z- T4 r! P
7 m( t) R2 k/ d7 B( s* g- a中央政府的反应" ], Z' N4 F: f
* u6 d" V7 z$ _: I' Q% R5 i) N
11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。
$ Z9 \+ x1 k' f# m( O0 l: W& e$ k# j4 P2 _
就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。* Q; j! b% [( U6 O) H" [
. s5 Y2 l# e$ s, M4 c3 z) Q5 j3 [% y
8 W+ `7 k* d0 c' v香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
0 t4 M; r1 u+ X d# Z5 w! o! l1 d1 _
有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。
& U) e8 }7 R. q* u# s' h1 `
1 k8 B8 l( M9 o" z M4 K3 q |
