人人都可以暴力伤人，香港走向“黑社会”时代

香港所谓民主法制又一次成为遮羞布

周日晚（3日）暴力衝突持续，多处发生「私了」，太古城中心更出现极血腥的衝突，一名男子与他人争执时拿出水果刀伤人，民主党区议员赵家贤调停时，左耳惨被该名男子咬断，而施袭男子则被其他人殴得头破血流。这个场面令人痛心，我们一再强调，暴力既不应该，也绝不可能成消除对立政见的手段，反而只会为戾气煽风点火。周日这场触目惊心的事故，不幸中之大幸是赵家贤断耳接驳手术尚算顺利，但被「私了」的凶徒与被刀刺伤的男子均受重伤。有良知的人不会希望见到任何伤亡，然而，当社会继续在恶性撕裂循环里打转，当黑社会式暴力成为常态，还有多少侥倖的下一次？
: A' Q& T% y1 l5 Q$ v
/ j3 H7 c$ P( w% b: I赵家贤被咬断耳后，民主派24名立法会议员即晚发表声明，强烈谴责凶徒暴行，称泛民人士被针对，有「消灭异见之嫌」。袭击赵家贤的行为野蛮粗暴，必须谴责。观乎现场情况，施袭男子的情绪或精神状态似乎也不稳定，事后更有消息指他有患有酒精依赖症及抑鬱症，需要定期到医院覆诊。他在赵家贤调停时发难，若过早以「消灭异见」为事件定性，可能亦显得夸大其辞。

9 M4 q2 U" K9 ~+ ~, L" p6 ^0 P
暴力手段不能合理化
( \1 n3 c9 ?9 i+ z% I2 O
对于任何一种违法诉诸暴力的「私了」做法，「01观点」明确反对，并一再呼吁作为香港社会主体的「和理非」挺起腰杆，与暴力切割，让社会运动重回理性轨道。令人叹息的是，泛民主派本应是「和理非」的代表，但面对日益失控的社会秩序却不时自相矛盾，一边声言社会不容打压异己的行为，但对明显受政治偏见驱动的攻击、破坏与「私了」行为，却闪烁其词，甚至为暴力示威者开脱。己所不欲勿施予人，太古城这场血渍斑斑的衝突再次向港人发出警告，枉纵暴力行为只会使社会共同承担苦果，没有人可免于难。
) z$ ^. T. ~3 J: O$ @
; z# k* L" F& _- p% T7 l& @: e& L反修例风波爆发以来，社会上出现不少关于所谓暴力「界线」的争论。港大校长张翔最近因未正面回应学生所提出谴责「警暴」的诉求，而被贴上「可耻」、「背弃学生」的标籤。犹记得张翔7月中与学生对话，公民党主席梁家杰以校友身份提问时指出「暴力有时是解决问题的方法」，获得现场学生鼓掌欢呼。虽然梁家杰当时只是借题发挥，以促成辛亥革命的孙中山与举行对话的讲堂之渊源，敦促张翔发挥影响力去协助解决社会问题，防止「我们不愿意选择的」革命发生，但到底什么时候才是「有时」，根本没有客观标准可言，而身为资深大律师的梁家杰不会不知道，法律只容许人在合法自卫时行使武力。
* ~) Q- Z3 g" f# f  i7 _% f
假如只要认为自己的信念足够高尚就可以用武力解决问题的话，变相就是所有人可以随意使用武力。每个人都可以有自己的高尚「道理」，在法治社会，只能透过法律规范来辨别武力的界线，否则恐怕没有任何方法检视哪种暴力破坏是正义，哪种是自私。正因如此，「私了」根本不应受粉饰。
' ]( Z3 z, R8 }! ]8 \) M: F
& L- A  d; o+ t$ q* h
9 A, A% Z" e7 N5 e  K. k% B认可「私了」是个无止境的深渊，一方面持某种政治立场的人「私了」异见者，另一方面，异见者也可能反过来「私了」对方。当认可了一方的武力，又如何去否定另一方的武力？最终就是鼓励以暴易暴解决问题。这根本就是将社会倒推几千年回到丛林法则的时代：只要认同自己信念的人够多、又或是武力更高，无论做什么都是合理。这种「谁大、谁恶、谁正确」的画面本应只出现于黑社会当中。黑社会做事不守法律，动辄就是「劈友」 ，跟当下所谓的「私了」又有何分别。

& c3 R4 ~1 \7 ~' v$ U. j: z

非常不错....