牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负
8 F4 x& o& V, L9 X
' C" L ~) j5 U/ L0 T据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
( p# k/ U3 I: I& d! u c; g
. W7 g$ [2 h$ g( [这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
4 `0 }2 f# L8 c8 W! ~, X9 l0 ~# g+ R' v" u2 x1 m) c" _8 _) {
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。+ _8 b! c6 D% Q
% U/ o0 L) ~- A o7 V# i% P
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。- j5 f2 u. s. f" Y
& M* J& f0 E) K9 h" P4 ?: o* e当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。8 z6 A$ h, N; R" o9 ]
) |" `# v) C. M: ]
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
* P9 A5 A' S5 \4 j% I7 ]* T) l2 r& i2 B5 }5 C$ \. J/ Q
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。. K- j0 C X. S! U% c& Q
; q4 t4 U2 I/ X% y
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
! A: Y# M4 h' \" B
. _6 w$ W; z* T2 ^) r* `% m- k代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
( I! c/ [% l3 r/ J6 F
$ K% V' p9 Q0 H7 s/ U- Q" m0 M9 R0 a3 \4 K# g
原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/
. c$ v$ r( X' ^, ]8 W C, t
# ~, E' _% Y% ], v1 R2 N9 R |
