牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负1 e& T, t# h+ K+ V7 e) |
7 X# n _6 @0 R0 l
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。# H1 u# F, C: v/ V9 O
/ {# s# q2 c! K2 C
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
3 p0 j5 O, k5 |! U9 `; I' S
% F1 g5 G5 t! ?2 a最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
+ T- m' ? p( U- j: o; n% b* s# _( E
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。) k8 |( T K* A
! f* w3 ?+ S6 E" ]4 s; y) e. r# {当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。6 K, N+ m$ c8 v4 o: ?( U
4 z! ^. a- Q1 S0 b, Q7 r* ?! c! i
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。" z, x$ e% h% g# W5 _
# v& i' |: U2 i' p- O% A+ M
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。1 n s H( P' O; X% g: }
2 b( U: _9 \$ C: O5 {9 e
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
, K3 N/ p) _- j) ~/ L: o8 E3 A& H S+ a0 F( m# N( x
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
7 {; V9 M' {: ], X) b6 d
9 b: o- a H4 \ ^
1 y6 w/ I6 J* l% f; q2 E- ^原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/; u3 `4 o! N; y* k" h0 b$ s
6 y, E9 ^" e3 e8 E
|
