理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了
, B: F4 E/ J$ A
据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。

) |* H! S! U! l/ K% Z0 ?然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。
! ?0 J/ }% R9 D
记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。

业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。
/ y3 _  C8 p' e& i% w
9 @1 X! D6 S: o6 R/ G" y马来、中国申请人数霸榜，获签率极低

澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。
% u; o  m* X9 y( x' L
( I8 V: g( u) J' F7 T% N; ?
# _( z$ }% E3 ^) f  Y然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。
; r, E  h& i4 S- D# d7 v
) c& x' r; U6 z7 |7 R即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。
3 r# ^8 f: H, H" ]( o

% l2 Z: k; f- G2 e" V该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。
/ N- e* Y' G% U1 _7 Q
4 J8 s; y2 X0 L& i; o2 S$ L. w+ G! c申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？

因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。
: v4 q$ @/ B' E) |; A& O/ [
" ]1 f+ j* f2 a% t; m! T& x记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。
# U. |- t, b* w8 g
使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。

记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。
/ N' C; W) h' j* S
1 s. G" f- ~) V8 j$ C- d# |难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。
! h% m- g; O/ b6 x3 O* ^: `
9 o0 [; V8 M- L; \然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。
# G6 E- ?% |' m
“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”

: t3 m0 F* h3 F/ R: T例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。
1 R; \. y0 M$ \
7 A7 w0 N  [/ }' }1 _+ a其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。

3 H4 C6 n8 g" W$ C0 k2 u然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。
: s9 S! s# h; V; e% M
) Q3 ]1 l, y  T2 l- V仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”

其答：“我有一本《新约》和其他书。”
- Z, I( [4 q" }" B% G
! m; f& t- z3 C仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。

% d$ z5 {, I$ V' \* f据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。
0 h& {+ C* J/ ~6 I5 j" X, {/ a' |
故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。
8 T/ u, Y8 b. D9 \' ~) x
3 F, |# _. P/ E' l3 M& \1 |面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。
% p, P" M5 e+ O; H
3 Q# n) @, n% D! M. y6 O2 S7 j就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。
! N- `/ V& Y9 e: ^% e2 _
. G, D* D/ |7 K, [( m乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”
) c& `  r# F( C; i8 |2 \8 L
9 J5 }* S$ _/ \* d$ v4 B; w: k再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。

2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。

) n, V# s2 V0 e除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。

2 }/ ?" n3 N& m该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。
  `+ \- W/ O( K% e) V% m* x& ^
虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。
: F8 g! ]1 ]- K
而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。

一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。
" ~  m3 v# m0 G, {" r& N/ W1 w
* q0 @3 u7 e, |一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。
4 j$ p1 q4 p# J8 S" x
2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。

- R6 y) m7 |) g" j" t首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。
/ s8 v) Q7 o) r! ?# _8 g$ c
1 H; x5 @) c$ b6 [  ?1 s: k( b其次是长时间羁押导致其“压力过大”。

最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。

6 R4 O. w' q; b7 j8 t* p一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。

其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。

此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。

- F$ L+ @. l; e2 X8 V, }8 Q* D: l除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。
) t% \& k5 k/ |2 M1 x$ x0 r. B/ N& J
! Q& t) H3 }/ H" M$ r
1 ?$ |/ `. Y4 v( q* J' G

22年反复申诉，模板式拖延？

% T; \, k5 j- x8 i; P

9 c6 q8 ]+ c: U( w6 I; N# D  t在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。

8 a& v* c2 N3 J# Y. U, z

% f2 O" O( J& m8 v, z4 V* s1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。


  s+ X8 x" M. V. `' h, s& k: X
1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。


- v: i/ S6 ]; b9 i9 g2 {& h
1998年12月，RRT核准移民局代表决议。
+ J' v$ r$ ^* }3 V* E! q8 o
  B9 Z. P5 I- V5 s
  l4 \/ \( h% P$ f# U% S$ U
  K- E0 `2 @2 q( s+ \; ?; x5 v2013年12月，第二次庇护签证申请。
8 D# K  d5 |. n3 |
7 J8 k+ ?4 |5 v1 |7 f! w, G
8 J0 i# N7 c( o1 }& C( r
2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。
( w* v7 }% `) G4 Q
4 l; _6 c  H- i; x: N' b! C
3 x: j5 v. W3 J6 r$ n; \
: V5 J4 r0 D: U2 E7 h7 U2015年12月，AAT核准拒绝决议。

' z& T$ v9 m# U
- B/ ^% v9 ^! l8 _% h1 \) P7 [
2 V. s4 Y" {/ @" ?+ E2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。
8 |9 o& J% {6 W$ G  ~# q& Q; v


2016年11月，FCCA驳回其上诉。


7 ]/ f8 [9 t5 `# P, B9 B# V$ D
1 W, @' ?" V" ]! T; F2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。
& }# N7 S. o& @( T9 @4 T4 H

1 t/ z# E' x0 L2 w0 Z' e% x
光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。

& v" @* o; ]6 S+ e6 `

6 E, u; Y% _( Q1 K! G( k据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。

( r/ A, p. ]% i& @, Y. t2 U0 n5 s: ]

“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”

/ b. _) q6 e( g) e( T

) L% s  }/ d9 |; \/ C最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。

% A0 {# w! w9 v3 X2 V2 l7 x$ j4 n% D
4 f- v$ @7 N" \4 ~; N3 q# p
综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。

+ Q0 a5 z9 X6 c# x
& V" l$ X4 v* [1 X2 e$ I7 L& U( B
" ~' B4 k# _& z2 b% P虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。
, W* u' I! n1 a2 b. D3 I  C2 S

. m' j. j0 c3 t  a) b0 R5 j* ]
6 w$ s; \9 X& B- E' ]" l专家警告：虚假庇护被“产业化”
" E3 W: Y; P; D8 w) ]( n
# e) {1 H1 u9 v* {: k$ R" ?' ?

: e2 ~6 R2 j2 p/ }信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。



* ?4 X3 h& `& ]) t% v“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”

6 v: M/ S& n4 Z5 X8 n: c

4 y9 P* o4 n& q9 T“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”
$ t7 G& |  @' J( Q, U" \% t
) I& T2 H' U9 `- j

据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。

( @4 Y1 l; _! R# Q( i0 m; n* t

4 |6 [+ G# S) s' k7 N1 Z3 Y“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。




6 i1 [" y2 t0 w0 k- ]
Proactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。
) ^6 B! d( O8 V& Y( p) s% G* @' J


向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。
; P9 g( w0 d5 p% d; s" m
' z4 F1 K3 _% ^, W! Y3 J) C
0 S& }3 }9 ]9 `0 E
1 C% Q/ W7 [) r+ F$ J( k据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。
' {& ^0 o) I7 m  D" K5 f! j

+ ]9 U6 c! y  [9 d2 {( _3 f
  v, _* `) K0 g/ W0 @1 A每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。
% G6 @7 M6 t) d# w  V  B
" L- W! Y4 u" J9 _/ m

编故事假申请，“抢占技术移民配额”



澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。



“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。
* Q/ ?3 m2 v5 H


# X9 a$ T5 {, z5 Q' x7 J+ C德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。

( a0 U8 b- S' m# W# d1 |

她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。
( I0 U  p4 r- J" s


“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”
( o( R9 G* O" @( W& F# W8 e
0 P4 }0 d9 S) ^: ?

# F; c! B! |6 ^2 _指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。
5 e( K8 y  S+ m4 R6 e2 u  T) ^. A
$ U  R! }& g& x- i; Y$ ^  G5 {
' i- T( w9 W- a- p- s2 x3 [) {
“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”

. B6 ]3 U) a/ x# d2 i8 P' E; |

* V  |; u3 |' S( n" @+ e“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”

7 g( ~  ~( g  C' O0 V8 Z. W

纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿


+ [* T  F* }' f; Q- y; e) u
3 f4 [* O* f4 ^) Z7 u利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。
7 g8 M, t6 ~3 B# Z5 m
% Z' U1 F  r0 s; S0 L

Rachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。
, ~( y4 _/ W; B) L. B7 q' m
- `  Y( ]( e( u0 U
  Q  \9 E( k" E) r+ Y& Q
“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”
) T. F. U2 h- h5 S
, X0 n& ]. J0 }4 }) q
5 Y7 c0 A; q) D3 q5 P
她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”



董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。
/ V% p5 Q; ~( }1 y) F5 s7 ?& {


“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”
3 @" `  k  L5 [+ `8 t


“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”



* H' S! O1 e7 |% B! a0 ]Paul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。
4 D+ [! j# ?6 e% D6 a9 {

7 O1 a; b- p' K1 \
“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”
& |8 O) X+ ^" n
9 T# _7 Q' Q$ S

“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！