CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。* m" Z& d3 k9 f0 D2 Q3 }
! ~2 ^# s! @' h* W) o
: Y- d/ m2 V8 L3 S3 W2 T. e
% t- f2 \# ]' z+ x0 E U o9 f& k1 g" n2 ~- C
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。/ G" u* r' H) d3 X( N2 h6 e# Z5 n
% P- n- c. `- o. @6 X
+ f7 I. }8 A: b0 _$ m5 I
普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。
" ~- I. Y# X [- A4 Z8 C( F5 ^; l9 f8 Z$ N5 t: Q3 f. D
/ j) o. i' n/ l1 n. Y
5 N5 l* U! f* K! s2 {8 N3 m3 q; T
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
l; }- Z+ I n6 h! i
; o) d; J+ G6 f. @2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。
8 J+ r% J. w. B! b
" i/ l& ~; e# W2 j# R5 d) B* e# H+ |3 b
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。0 _2 D7 B: |# ]3 L) @# M
0 X" C! y |& m C) c
) n, L$ F7 i @+ n; v: W0 m
- M( m6 B j+ s$ [
2 z5 a! H& l; d H3 ~# x$ I6 g- ]# c) l& `2 U; w8 `* \4 [# A
' b2 v; V/ p" ]( R0 Z s# Z
乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上& x! J1 n2 O5 W" a: F4 s' O$ |: A/ F
* I' N8 k: h5 N3 F# r
7 p& o/ k; u) U {: \
9 q. V6 A9 }3 x+ g; w* ~. {2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。
3 R8 A; k2 y) D( k/ X
4 {& g7 X0 q4 V1 E
3 q( z# Z& Y9 a; m借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。/ x0 a9 I) q' [# w! t: P. z: e
* g" p% q- R( |8 p6 R- q* h* _3 H
6 `5 a; c3 J3 j; N7 h4 U$ i" ?6 c8 _ t8 ]% d
o5 i7 A* d: ]% {! v) }9 _, Q- C
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
2 N! o0 j, o! J0 k# k) \" d/ @% O1 g- Z4 s% K: a; k' ]3 }
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。; e# y" v" [8 N& }5 v; @
m9 Q4 {0 f" V/ b! M# V6 n+ [
加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。" b& |3 x V# v. d0 C7 f$ [" j& O% s1 @
/ K' R9 k/ M) x' D这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。$ h' T8 R% g, r% D) f! L: C
V4 E9 d9 }2 E/ S! O“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？
8 o k D/ V) e( E0 s' j- U
" f. ?! K* d$ S4 e: b( C加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
- e" U4 ]% R( p. C( n5 |9 F# O! |
1 B2 C, C' u7 t. O1 M/ V
) Y" w# E, v K6 C' q+ J* z2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
5 F; |7 h! B7 y% H; x* V& S) P) r/ U: Z
法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
/ h9 K# I Y! } Y2 P" V0 x6 x/ u& Z& i0 h7 _8 ^& g
但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。1 K# X. g8 O- _0 l0 j- K! Y
% }) K4 Q' `/ R5 a
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听5 n+ D; {, v, f% h" D% R
; }, {7 e" C" [6 K5 h, T6 p
|
