CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。- Y, V5 T! `# }, A7 w
: o Q/ [5 h3 w7 I
( L3 C* G, o! B$ _" G
0 K2 r4 ^! _7 R7 _: T# m7 R e, u$ j, H: Z
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。6 N* `2 }& t4 H% _% D
% b6 _/ x- L- T
# Q. T7 e% W4 R普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。
2 k# J* l. {, r, R8 `
8 `/ c8 a% P7 ~% }" m$ ` Q6 ?. Q
# z8 J% _7 f. n/ K
D+ B( _, Y2 I# p这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
) ]! E0 x1 U6 D- @* E: |- Z8 ?: S m6 u+ E' L
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。) n" @' g! R& O+ }
4 h3 O1 n1 X! V! _% b7 t
3 a$ e4 s# h. Z乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。+ e+ y, V0 i9 p! b9 B% R$ }
- F, R, t% ]7 ~" p5 K( O
" z$ ~; C g8 K1 m* K$ I
: z5 r* ] z% y6 _0 A: ?+ H2 ]
2 c& H+ k$ h/ d
; R( V2 c) T9 w0 |' @7 B/ p5 l& N
; }7 t$ D( m1 V P! A7 y乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
$ |# w/ l6 S1 I! R9 k0 X& c3 v. z
" e+ ]0 i4 x* E9 R: P% [6 m9 _+ V0 F" z. Y, z
4 e5 D, j8 q$ Q$ S" k- X
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。 D5 I* V5 m+ b* H
% M1 S9 D8 Y. F1 O* x/ P$ D
; q( V2 p' a. _. }, x. y
借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。' o1 h) i0 p% Y `9 V. d& V
& V+ l! h5 l6 }
1 P9 f( @4 u H5 b/ P J4 r
& l. M, M* r( z; D; j2 e A3 a' b# X
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
) u* K6 G0 J$ u) @% {$ h: i: Z* K8 c
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。. e! E9 X. y6 [: c8 B
% ?7 A$ }" G% A3 e* u3 `加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。
( q* Z. ~; j8 X) j. W7 z
4 I9 E4 Z; R M7 d w5 o这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
! c- l$ J* `8 z! H
" x3 [5 H, I; }3 o: k' C% w s. W“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？
7 ?1 `8 F3 C3 T+ l
, d: N4 Z9 ~: S6 e' }加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。) l) t( ~: W: I
) I. S7 \/ _! J2 M; e$ @# M# [: P4 c4 z) \0 b4 Y/ p
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
8 p& p4 P+ k% \* T2 m7 k8 Q# N q. {
法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。' {" w7 v4 ?/ ]: _2 ^
: t7 I/ b R% Z! v) \/ M: K但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
% P8 g5 z# T; L$ X l. o9 }8 @# W4 n0 `, g* O5 T" X
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听3 K. E4 e/ s U5 ~' H: u% T; h
4 f# H8 L8 Z0 F" L5 a6 t
|
