中美双方的喊话不在一个维度上
2 d' \7 K* p3 N, A6 Z7 C: C' h7 \1 X% J+ D G, l& X6 p6 T4 ^' m; G
# M# r" V# z7 ~$ l8 e2 O
8 H9 s0 s6 C8 q; X# y: F& L+ O O 中国发表的白皮书非常详细地用数字说明了问题,而且最后也表明了中方的立场,这很有必要,向全世界宣布中国明确的立场和观点是非常重要的。
8 }0 m, z* E, m2 D; w7 v$ \3 |! E- `
8 U$ Z/ z5 Q: o( E5 |* |% Y
: y- [* A8 H& P& L h
2 t* g B) m/ W% \ 但是我也感到,中美双方没有在一个维度上讲话。中国希望通过摆事实、讲道理说明问题。美国不了解这些道理吗?它一清二楚,它不是因为不懂这些道理才跟你纠缠的,它的争斗不在这个维度上。中国指出在中美贸易中美国受益更大,实际上美国全都知道这些事实。
: h8 M$ }- H2 v9 p- C# D5 F' \' t5 M, S* ?- _! Z
" u9 p, X9 m- g6 Q7 W
, ? N7 k1 u$ Q 我们讲,技术转移双方都是自愿的,双方是签了协议的。但是我们没有谈我们的市场换技术,市场换技术算不算强迫技术转移?按照美国的理论,我这个东西优秀、比较好,应该直接进入市场,不应该有一个门槛。自由竞争嘛,我的东西好就应该能进入你的市场,为什么还要市场换技术?我们说我让了市场,就应获得技术。我们现在用比较利益学说解释国际贸易,我们之所以能进入美国市场,因为我们东西又便宜又好。它也谈比较利益学说,说我的技术比较利益比你的高,所以我应能进入你的市场,而不应该用技术换。我们的维度不一样,我们应该有针对性的回应。例如我们应提出美国技术市场不开放也是产生问题的原因之一。
: f3 H* E4 c9 ]8 I8 W h& t. |, H# H2 _5 s9 V
3 `, ]$ s" v) o R# N: a- ]2 i3 y2 [0 l9 Y% G# p: z+ w
建议大家重温毛主席写的《中国革命战争的战略问题》这篇文章,毛主席在文章中讲了战略退却,他讲不会战略退却的人,也就不会战略进攻。毛主席专门讲了五次反围剿的教训,当时我们是弱者,弱者和强者打仗必须有退却,正面硬拼是不行的。因而我主张要有所为有所不为,让步并非是投降,而是为了赢得主动。在中美经贸争端中针尖对麦芒,我不认为是适用的。你要有一定的战略思维,有一定的安排,集中力量维护好这个市场,从而发展自己。我们要埋头苦干,卧薪尝胆,努力发展自己,不要有一点成绩就吹牛。
* Z0 P6 H% E# `, e
3 u7 n& ?% n. D7 `1 B9 G& u6 S+ T
. M& k1 B. t: D8 f5 |7 X6 k$ Z+ h5 z& r& w# ^ R: J
我们一定要遵循实事求是的思想路线和认识路线,做好战略上的安排,为了未来能够超越。要是现在硬拼把市场丢失了,那是很成问题的。另外,不要幻想这场斗争会短期内结束,或者只会限于经贸领域。总之,我们要认清中美关系已发生了实质性的变化,在这个认识下如何发展未来的中美关系是我们必须思考的。 |