《航空周刊》刊登了在上世纪深度参与美苏谈判的冷战老臣亨利·索科尔斯基(Henry Sokolski)的文章。他认为，美国重启中导的军事意义有限，美军经费有限的今天，退出中导的带来的军备竞争是各方都不愿意见到的。而且今天和冷战不同，美国的潜在盟国们不愿意在本国部署针对中俄的中程导弹。7 E& K! N3 t) O0 g( T7 u+ R" f
. i4 \, [4 }( u+ L! N, | 不过他认为，虽然今天的美国面临两个方向的弹道导弹压力，但是以斗争求团结，通过发展导弹技术给中俄施压，然后迫使各方回到谈判桌前，就像美国人在冷战做的那样。2 q1 S$ a0 B6 O4 k1 m" N6 F+ L
. C9 ^* ~1 L# E! `" z4 [
亨利·索科尔斯基(Henry Sokolski)是防扩散政策教育中心(Nonproliferation Policy Education Center)的执行主任，也是《被低估的危险：我们不那么和平的核未来》(:Our Not So peace Nuclear Future)一书的作者。1989到1993年，他在美国国防部长办公室担任防扩散政策的副部长。他的文章原文如下:
+ h4 f+ K+ a2 R- C+ K3 r1 W
% V( u6 e3 R- Z4 k# J5 Y( o
2 A7 B9 o& J4 L Q3 y; v
% a2 h. `- j0 H1 y5 L( O$ T+ f5 M 与中国斗争？
! V3 E( h S1 O( P# L% O% Z4 }3 {+ y8 }- s
在唐纳德·特朗普宣布退出《中程核力量条约》(INF)之后，他收到了来自德国，俄罗斯和美国部分权威人士的批评。这一决定在军事、金融、同盟和外交方面的影响是极大的。这些影响远比目前媒体讨论的要大得多也重要的多。9 H3 { C/ C0 z' T! {
7 R2 `# s8 \9 ^" h" `! d4 r* |/ }
首先，我们讨论军事问题，美国可以不受《INF条约》(INF Treaty)的限制，发展500-5500公里的导弹，部署几百枚陆基地面巡航导弹来对付中国。当然，五角大楼想的则更多。今年10月，美国陆军宣布正在研制“炮射”火箭辅助弹，其中一些火箭增程炮弹的射程可能超过1000英里。
' s- [4 R0 I+ Y" G# H* v( X" Y9 C3 w
6 W y: i z3 F 不过，中导的军事意义并不算太大。美军的确有用精确制导的常规导弹攻击中国的指挥节点、防空雷达和导弹发射装置的军事需求，而且陆基机动中导发射装置确实很难被发现并被摧毁。不过问题在于：如果美国要打击这些节点目标，那干嘛不用能部署到中国导弹射程以外的武器呢？美国可以发展射程在在洲际范围内的常规导弹，这样才有军事意义。而且，与中国的导弹的竞争可能失控，这将会导致美国考虑发展超过目前中导的武器。: k; T$ I9 S L2 [9 s
/ G1 ]7 L3 x& m 不过在新《削减战略武器条约》(NEW START 2021年到期)或其他形式的军备控制条约下，美国都可能面临无法发展类似武器的问题。3 X9 u; e8 `; X5 e8 t. {# P* ?
& q+ }4 F* d, n9 a% m
第二个问题是成本问题。虽然特朗普说，美国有足够的资金制造它想制造的导弹。但事实是，五角大楼目前必须为核战略部队、指挥控制系统、空间卫星系统和网络防御的现代化提供资金。国会还必须重组常规陆空军以应对“大国竞争”(而不是反恐)，海军同时要一并扩建自己的舰队。7 g5 d8 z Q- t4 S, r( ]
! u+ K7 l) Y" ~% `- I, @5 k 捉襟见肘的军费意味着这些项目里我们必须要放弃一些项目。我注意到五角大楼《导弹防御评估报告》的发布推迟，这意味着一种可能性，我们将减少昂贵的可部署弹道导弹防御系统的开支。当然这些昂贵的导弹防御系统，都是我们盟友——日本和韩国，想要的。
+ |; w, T9 [: x1 p3 E7 Q
d" e/ D: K: w, X+ ~5 H2 q! W- z. h0 n$ o9 [: a8 k4 H# C
: t' D6 H/ u. L& Y 团结盟友？3 U: V) w3 e a
' O E6 S1 D% \5 @; Q
这就引出了第三个问题：美国新型陆基导弹的基地部署在哪里？' e( E" g3 v8 ~0 }# t, b
$ C$ {( p0 a F0 l* Y
最符合逻辑的地点将是美国在西太平洋的基地和领土：关岛和北马里亚纳群岛。领土之外，则是在日本的美军基地，这可能有助于推迟日本开发远程或中程陆基常规导弹的决定。3 ~+ V+ K& P6 p$ G6 |$ c( O
9 Q, U# ?9 `8 ?1 v
韩国可能会效仿，但美国是否愿意帮助韩国延长现有远程导弹的射程？美国是否需要让韩国有独立威慑首尔——甚至威慑中国的能力？1 ?2 E: {# [3 z6 J) T: q
' i* J+ f" j$ l7 V# M! n
; g. f# @& {6 p& ~ 此外菲律宾、越南、印度和澳大利亚。从政治上看，目前没有一个是有条件可供部署中导的，但随着时间的推移，这种情况可能会改变。( c: t: q3 u5 n6 _
$ Q% a! p9 H+ |
在欧洲，支持特朗普，并且退出欧盟的英国人可能同意在本国领土上部署中导，热切的波兰人也可能同意。然而，尚不清楚尝试这样的部署可能会在北约内部引起多大的波澜和反对。
* O. P- g5 B1 z% b) q4 x8 S9 G
1 ~0 j1 Q) d3 k5 U! I9 `" Z
* O. W* H; M* x
: u4 i" u, C Z" v/ U1 X+ w G" B
日本自卫队的90式坦克 日本在海上自卫队以外，保持了一个相对较低的军事投入 图源：社交媒体
3 X1 t6 ~( w9 G: X# P
0 U: e: K* G) U4 f; N0 V 以斗争求团结* ~4 B, w# y' C8 ~
; L) f) n8 R9 q: @4 \4 Q6 i
不过凡事都有好消息，起码中国和经济破产的俄罗斯，在面对潜在导弹竞争时，和美国的压力一样大——虽然中国此前已经在尽可能多地制造导弹。随着时间的推移，每个参与导弹竞争的国家都会感受到越来越大的压力，因为不断增加导弹竞争会使得相关的成本和风险不断增大。
8 Y' m: w, Y* m+ L6 n9 w
6 E/ B5 b$ r# \4 k* s, Y
- Q% s1 @. a/ G+ p+ j9 R
+ Y8 R0 @4 A# {! T. |, j 也许这可能解释了特朗普的评论，他说：
9 q" ]* N+ C1 h1 e5 c" k `7 b1 K# T
我们将发展这些导弹，除非中国和俄罗斯来找我们，他们都来找我们说，让我们谁也不发展这些武器。我会非常高兴的。( [1 ?" t8 J7 I% D
% d0 X7 o& [+ B' o 虽然期盼俄罗斯和中国会乖乖“束手就擒”是不明智的，但是我们必须要为此做准备。这意味着我们现在要为下一步的中导竞争做准备：首先我们与中国和俄罗斯进行导弹竞争，然后设法将竞争引入到外交层面上，通过外交限制或消除竞争。' M9 D* w! i3 ^: \- p O9 ]
0 k, u L" [0 Y$ W 我们在31年前就做到过。当时的问题是欧洲的核威胁、以及苏美第一次打击用的中程核导弹。现在，我们需要同时面对欧洲和亚洲的中导，而且我们现在面对的都是精确的、常规的地面发射导弹。这带来的挑战更大，但也和过去一样——没有那么特别大的不同。
# P) P: x# k2 b( h! H
8 Z" J) s- }6 P |
