600亿$筑起中非命运共同体

被中国政府视为今年最大主场外交的中非合作论坛，星期二在北京闭幕。中国国家主席习近平宣布，将向非洲提供600亿美元的支持，同时免除部分非洲贫困国家即将到期的无息贷款债务。3年前，中国也提出同样600亿美元的对非援助。中国为何如此看重非洲？用巨量资金构筑的中非“命运共同体”到底有多坚实多紧密？北京一再强调，中非合作“不附加任何政治条件，不追求任何特权利益”，为何仍无法消除外界对中国式“新殖民主义”的质疑？在美中贸易战和一带一路连续受挫的大环境下，中国积极拓展与非洲国家的贸易关系，是否会改变世界贸易的格局？


　　对于中国为何如此看重与非洲的关系，自媒体《小民之心》主持小民说，这是中国政府为显示出自己与非洲的特殊关系。按照中共官方的说法，这次对非洲国家领导人的接见是“超规格”，习近平亲自会见了20多个国家的首脑。中国政府如此看重非洲主要有政治方面和经济方面两个因素。目前能扩展中共政治影响力的大洲大概也只有非洲了，非洲国家领导人对此也有相当的默契。但这些政治影响力是中共通过巨额经济投入换来的。从经济因素来说，中国需要非洲的矿产资源，特别是一些战略性的资源，比如核电站要用的铀矿。另外，中共也需要非洲的市场，这对于目前产能严重过剩的中国来说有很大的意义。从政治角度看，中共和非洲确实是相互利用。再说得直白一点，就是尔虞我诈。

　　小民：中共的援助有利于非洲政治强人们的统治
+ j2 I. u: a' y4 E# q$ A
+ L; \: o9 I: [1 C" ~) |/ |　　小民认为，中共与非洲的交流是很不对等也不对称的。中共从非洲寻求的主要是政治利益，小民在这点上很赞同吴戈先生“赔本赚吆喝”的说法。从经济方面来讲，非洲很多国家这些年的经济发展十分快速，基本保持在5%-6%的增长率，远高于世界平均水平。根据小民所查的资料，中非的贸易额在2000年只有100亿美元上下。中非贸易额顶峰时期，也就是非洲矿产价格最高且中国也正需要这些矿产的时候，额度达到2200亿美元。后来随着中国对这些矿产的需要程度降低，中非贸易额开始下降，最低的时候降到1300或1400亿美元，现在则恢复到1700亿美元。政治方面讲，就没法像经济方面这样用数字衡量。中共对非洲提供的这些所谓的没有政治条件的援助实际上会有利于非洲国家的一些政治强人对其国内进行人权和民权上的压制。这对于中国与非洲的民众来说当然不是一个好消息，对于世界来说也不是一个好消息。



　　小民：“兄弟情”源于非洲在联合国人权议题上对中国的支持

, t0 X! w2 \5 q- G: {　　至于中共与非洲的兄弟感情从何而来，说来话长。中共与非洲关系的真正突破发生在文革后期。当时中共同时与美国和苏联两个大国对抗，处于极端孤立的状态。那时甚至连朝鲜和越南都与中共十分疏远。为了摆脱这种孤立状态，中国通过对非洲的大量经济与军事援助增加其在非洲的影响力。当年，中共能替代中华民国进入联合国，固然是美国的战略错误决定的，但非洲国家当时从外交上确确实实给了中共很大的支持，这应该是中国与非洲“兄弟情感”的重要起源和来源。而且，中共长期以来都很需要这些非洲国家在外交上的支持。比如在联合国的人权相关议题上，欧洲国家和美国提出的很多议题都被否决，其中的重要因素就是这些非洲国家给予中共的特殊帮助和支持。不过非洲国家的这些票也不是白投的，中共得花大价钱去买这张票。这也是小民说中国与非洲之间是尔虞我诈的重要原因。
8 I1 z' C& U& h+ m/ A2 X( E
+ I2 [% z9 }' r$ K/ E. L* l8 g# b
5 A( Y0 F3 r, a" S- B4 E
4 l+ o( C7 v: s
　　小民：中非统治集团间合作互利

　　小民说，非洲的独裁者们可以从中非的合作项目中获得很多好处，但非洲的百姓未必如此。非洲有54个国家，它们的立场并不一致。非洲许多国家都曾在中华民国和中华人民共和国之间多次投机，中共一再吃亏。中共基本上是从政治立场角度看待这些国家。凡是在立场上和中国接近并受到西方孤立的国家，他们都获得了更多的经济援助。当然，中国未必没有获利的机会。但对国内来说，这种机会有很大的不均衡。与非洲的交流合作可以分为两类。一类是大型基础设施建设项目，这类项目可能动辄几十上百亿美元，这些肯定是由中共的国企或有背景的企业来承担，最后从中获利的当然是中共的权贵们。另一类是一般的商品贸易，多是些普通的小生意人在参与。那些大型项目有大风险，对非洲国家来说未必有经济上的可行性。这些决策项目很有可能是非洲国家的独裁者为了个人私利进行的项目。现在外界也有传言说这些项目是中共权贵用来洗钱的项目。而且，按照西方有关学者的研究，对于非洲来说，中共提供的贷款可以让很多非洲国家逃避民主改革。

　　吴戈：中国很多外交战略自相矛盾

　　中国独立时事评论人吴戈表示，目前中国在整个外交战略和理论层面都有很多矛盾之处。很多时候，它一方面有坚持一些僵化的教条主义的东西，另一方面又有现实利益的驱动。所以到底怎么办，以及整个决策体系到底听谁的都不是那么清楚。可能这里边或某些智库不乏一些清醒的见解，但上头不一定会听。所以现在中共的很多说法都自相矛盾了。比如，中共对非洲表示会坚持原先的“不干涉内政”原则，这也是老本钱，就是靠这个原则才吸引了这么多非洲国家。而且中国自己也很怕别人干涉内政，所以中国自然也不能对非洲国家如此。但问题是，你花这么多钱，真的自己一点利益都不图吗？而现在对于这个“利益”里头什么才是“国家利益”，这方面的认识也存在问题。比如，一旦非洲国家对中国的这么多投资采取投机的态度，中国一点办法也没有。现在如果真要介入非洲的一些“热点”，中国在这方面没有任何经验，之前也已经出过很多昏招了。比如南苏丹的一系列政治问题都已经众所周知了，但在国际石油价很便宜的时候，中国还是得去买它的。最后不仅政治上没赢到什么，也根本没买到什么好油。所以这完全就是笔赔本的生意。这些事例可以看出，中国现在自己也各种矛盾，完全不知道该怎么做。

6 ?. q( u2 L' e; q, R　　吴戈：投资金额去向无人监督问责，想怎么用就怎么用
+ b/ ~2 U+ {& q7 D' ?1 Q+ l* p
　　吴戈说，中非之间的合作倒不至于“债务陷阱”，但确实有一个问题，就是如果某个非洲国家真的拿钱之后耍无赖，中国还真是做不出逼债的举动。因为这会一下子破坏中国在非洲国家面前的“好人”形象。中国在这上头真的是特别能吃亏，而其根本原因就在与中国国家的钱没有监督，政府要怎么用就怎么用。东西拿出去以后，很难有一个是否“划算”的衡量标准。比如现在说了600亿，而2015年的时候也是说了这个数字，那当时的600亿到哪去了？但作为一个普通公民，真是查不到当年这600亿的去向。包括“一带一路”项目，之前也说是有数千亿的投资，当时很多人还盼望有个清单可以看到政府到底拿这些钱投资什么，结果谁也找不到这个清单，包括体制内的人也未必能找到这笔钱的明确去向。所以这里头很多东西其实可能也挺虚的，因为最后也没有人去追究这笔钱。所以现在说了600亿，估计也就是感觉一下，感觉够了就好，反正也不用跟你报账。最后没人问，那就统一“成效显著”就好了。

: i9 ^: t+ w4 {* t) Y! a% l
" l- R5 q  y  B) c  C8 j* k


" Q% k2 H/ F( |* m( ]/ @# z
　　吴戈：中国快车快不堪重负，还要提供免费搭载

) X3 F: y3 q% ]" w1 ]　　吴戈说，如果中国真是一辆发展快车，那车也是有载重量的。现在中国自己面临很多问题，负担很重，发展质量很低，这车能不能装得动别人还是个问题。另外，所谓中国和非洲人民有兄弟感情，这或许只是毛泽东当年与非洲间的感情，百姓是实用主义的，所谓的“感情”都是装出来的。一个国家如果不为自己的老百姓着想，那就算这个车装得再怎么满，也跑不动。而且搭车还往往免费，那这会导致这个车没钱升级载重量，最后把自己也拖累了。这背后的原因也简单，就是非洲有联合国大会的票。寿光的农民不光是没有联大的票，什么票也没有，什么都决定不了，那中共也就不需要感谢了。
4 H% N& |4 N5 y) @4 ]1 m1 |1 I
　　吴戈：中国不一定“联”得了非洲，非洲也不一定要“抗美”
7 ?; L$ v" B8 e
% W% W; ]" F" Z/ w# g8 |: B: ^　　对于中共试图“联非制美”的说法，吴戈说，联非起码要是和非洲结盟，但是非洲这么散乱，自己都联合不起来。就算能把非洲主要的能为中国利用的国家联合起来，但如吴戈之前所提，中国在理论上还是没有摆脱僵化的自我矛盾。中国自己在外交政策上还是说自己不结盟。之所以这次与非洲国家的会议只能叫“论坛”，是因为这里边的成分本身就杂陈，难以形成一个统一理念。再说抗美，美国也不是非洲公敌，非洲对于美国也是投机态度，它需要讨好美国的时候自然也会去讨好。你现在给他们好处，他们就先拿着。但是你让他们去做赔本的或者违背他们自己意愿的事情，他们也是不干的。

' Z; C0 W+ I: T! O& R

值得参考....