自从三年前在《华尔街日报》发了那篇题为“即将到来的中国崩溃”（The Coming Chinese Crackup）的文章，乔治·华盛顿大学教授沈大伟（David Shambaugh）似乎对人们喜欢将他与“中国崩溃论”联系起来很敏感。一有人反驳“中国崩溃论”，他就会赶紧辩解，撇清关系。10日在乔治·华盛顿大学的一个研讨会上就重现这样一幕。
7 D! X8 L$ w& Z/ C# g3 |. T) x V h; d0 u4 x- K H: R
据中评社4月11日消息，乔治·华盛顿大学西格尔亚洲研究中心和中国发展学生智库10日傍晚联合举办“从邓小平到习近平，转型的中国外交政策”研讨会，邀请乔治·华盛顿大学教授沈大伟、萨特（Robert Sutter）和中国访美学者信强，就过去40年中国外交政策的变化进行研讨。现场坐满上百名大学生。
! K) ?; ^, n; K7 M" B
+ `+ o7 L+ @/ k沈大伟和萨特在演讲中回顾中国外交政策从邓小平时代的“韬光养晦，决不当头”，到现在的“奋发有为”，中国步入世界舞台的中央，虽然在许多方面保持了连续性，但也发生了很大变化，不少方面变得更强硬。尤其是萨特的评估对中国外交政策的变化带有更多批评性
) ]1 ~9 @5 v, J+ L3 s* K* ~' {) m, V; h3 e/ t3 g( P- y% V. u) u
8 u* {! m7 e% e3 u: `
在答问部分，接连有学生对教授的观点提出不同意见。一位日美裔学生认为，两位美国教授演讲中对中国的观点太消极，中国并没有像他们说的那么激进，相反中国为全球治理做出不少贡献。他问：考虑到美国专家对“中国失败”的预言屡屡失灵，这是否代表美国外交政策的一厢情愿？2 k; P& {) N$ ^( P' R" F6 F i3 `/ Z
6 n3 k" {" e% _1 s- u$ x2 ~
尽管这名学生并没有提三年前的那篇文章，沈大伟的神情马上变得严肃起来。他说：我不同意你对我们演讲观点的定性，其实我还是称道中国和习近平在全球治理方面贡献的···我也赞扬一带一路是史无前例的，是一个令人惊奇的倡议···所以你对我们观点的定性是不对的。) M7 { n! l$ R. v H
0 I5 U0 v# r* t* {+ v
沈大伟话锋一转，主动说起自己的那篇文章：你对美国专家“中国失败论”或“中国崩溃论”的定义也是不对的。包括《华尔街日报》那篇文章，“它的标题不是我起的，是报纸编辑起的。我并不同意那个标题，且标题也不反映内容”；“我并不想要中国崩溃，我也不觉得中国会崩溃，OK？我不知道为什么别的专家会那么说，比如章家敦，但美国有几百位中国问题专家，少有人那么说。 ”! q, {: r7 R: ^, ]5 y
, b* o; o0 F2 p7 e6 j* s/ ^
6 a9 d$ ^1 s; M美国著名的“中国通”——乔治•华盛顿大学教授沈大伟2015年3月在《华尔街日报》发表题为“中国即将崩溃”的文章，这种突喊“中国崩溃论”的做法不仅引起国际舆论的关注，也被很多中国人看成是“对中国发展的不必要干扰”。1 k( ^8 ]5 j, v4 ]. T
8 r5 y# ^. Q# S6 Z. r& u' h: y6 k- }
2016年，沈大伟在与中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文对谈时，曾经澄清“说中国崩溃不是我本意”。
# } `* E* V7 u! F% v9 Y: F- U: M, ], n$ C+ W
沈大伟当时就对王文陈述了类似的意思：那篇文章标题（《中国即将崩溃》）是个问题。标题并不是我取的，而是《华尔街日报》编辑取的，他们需要博取读者的眼球，为报社赚取更多利润。当我在文章发表前日的晚上知道这个标题后，我让他们改标题，他们回复我：“对不起，大伟（David），已经去印刷了，来不及了。”
6 _/ ]. p. U$ l" [ I7 ~2 z g8 C+ g' F" m2 {
% _0 v6 M7 D8 d4 |
$ k: G) u: T3 X6 |* l% o3 ~8 Q尽管沈大伟说对编辑表示了抗议，但《华尔街日报》电子版并未修改那篇文章的标题，时至今日仍挂在该报网站上——难怪沈大伟如芒在背。6 b9 _* k' n8 @$ c9 i9 v( z" Z
7 i1 i1 Y ?( c- z, e. D
% a' H* {7 p1 V% ?$ D, b% @ |
