趋势一清二楚，中国在亚洲令美国黯然失色

彭博社2月3日发表了一篇名为《当中国在亚洲令美国黯然失色时会怎样》的报道，报道对澳大利亚国立大学教授休·怀特进行了采访。报道称，说特朗普将美国在亚洲的领导地位拱手让给中国。其实不然。他所做的无非是加速美国在西太地区每况愈下的长期趋势而已。


/ V, c! e8 y: ?. P自二战以来，美国在该地区基本纵横无敌，但美国主导的时代行将终结。澳大利亚国立大学教授休·怀特认为，事实上，美国的战略地位正飞快下降，连与中国分享该地区都不再可行。美国的东南亚盟友和澳大利亚总是说，他们不想对美中二选一，潜台词却是，地区无人想与北京为敌。休·怀特的观点并非未遭质疑。最近，我们（彭博社）通过电邮采访了他。

& N, d3 i, ~" Q1 V: ]

& X. N+ |; i" O问: 鉴于中国在世界经济中的重大分量及中美共同发挥的作用，为何双方会让两国陷入到头来某一方不得不退缩的对峙境地？

答（休·怀特）：显然中美面临经济上互相确保毁灭的局面。关系决裂造成的经济后果对任何一方都大得不可想象。但那不等于他们绝不会做出可能引发对抗的举动，前提是双方相信对方会先退缩。北京目前似乎就持这种看法，认为美国会先退缩以扭转危机，因为长远而言，美国在亚洲的利益没有中国的重要。我想他们可能是对的。

2 _9 E9 e8 S0 t! H( b  z" C9 d- L
问：国际战略研究中心的哈尔·布兰兹认为，你所提出的美国在太平洋地区让位的预测过于悲观，可能变成自我实现的预言。对此你如何回应？

& w1 g( q' R% |% h7 E答：我理解他的担心，但说我的观点可能加快美国退出亚洲，是忽略了推动这一进程的结构性大动力。随着中国国力增长，美国反对中国地区领导雄心的代价与日俱增。而美国继续充当亚洲老大的理由却没变得更服众。
. M: `/ C* X' H3 ^6 _
趋势一清二楚：我们正接近抵制中国雄心弊大于利的节点。奥巴马“转向亚洲”失败及本届美国政府的本能举动，都说明这个节点即便未到，也已十分接近了。像我这样的人说什么，或澳大利亚这样的国家做什么，都改变不了这个趋势。

) M4 W4 U" `, }7 x/ y
3 m9 o! ~. u- }! P5 k9 ]- M9 v问：习近平2017年达沃斯演讲以来，在世界政治经济中，中国已占据多少道德和理性高地？
. M" t6 Y" |$ n1 L( O6 d: F
8 T: w+ p" z' J3 \# d答：我不太清楚中国是否真赢得了道德和理性高地。但显然，特朗普治下的美国已丧失高地。这并非美国在亚洲或别处领导力萎缩的唯一或首要原因，这是由更大趋势推动的。
( ~( G, k( \9 D

1 w* T- V/ j0 d, v问：中国是亚洲最大经济体，但总部在美国的跨国公司全球供应链密布于该地区。这能否至少部分支撑美国的领袖地位？

答：当然，美国在全球和亚洲仍将是经济上举足轻重的国家。但这并不能保证它在该地区领军的战略或政治角色。美国将不得不在其他国家（很可能是中国）主导的地区战略秩序下进行经济往来。这对美国不是最理想的，但总好过在中国享有诸多非对称优势的地方拼命争夺领导权、与中国激烈对抗。相比接受中国制定的亚洲规则，与之对抗对美国的经济损害可能大得多。
( K: w+ R; t; p1 V



问：特朗普等人爱说“印太”，它像“亚太”一样具有经济上的依托吗？
- R9 @* v# Z! X) e3 P1 K* g/ B
. Z, b6 [; B2 I" s# ^答：我认为，“印太”无论在经济还是战略上都缺乏支撑。印度潜力是很大，但论经济规模及全球和地区的互联互通，仍远逊于中国。印太这一概念的前提是印度力量能真正限制中国在东亚的影响力。迄今，这似乎只是一厢情愿的想法。


（作者：托宾·哈什、丹尼尔·莫斯，乔恒译）
3 u6 v1 _3 V1 n/ i

值得参考....