尽管在当地时间周二晚上的国情咨文演讲中，特朗普总统呼吁国会通过一项法案，投资1.5万亿美元用于改善美国的基础设施建设，但是他并没有透露过多的细节。目前还尚不清楚这笔资金中，有多少来自美国政府，有多少将被杠杆化。特朗普的想法是，用少量的联邦政府投资激励美国各州和各城市促进消费，或者找私人投资者来负责基础设施建设项目，又或者两者兼而有之。这听来像是美国政府的一笔划算交易：为几千亿美元的“标价”制定1.5万亿美元的计划。
& R7 j8 S [9 `1 F- e3 a4 F- }- L1 q d
但它会奏效吗?$ w! ~" n* }: {3 `. z/ p, Q- D
# U2 y. T: ]# g* \5 o1 `3 J 事实证明，特朗普政府正在进行一种尝试。去年8月，美国交通部部长赵小兰致信美国国会，宣称交通部将不会向大型快速通道（FASTLINE）项目拨款。2015年，美国政府提出FASTLINE项目，旨在资助国家和地方基础设施建设来改善美国的货运通道。因此，从核心上说，美国政府的基础设施建设资金被用在一系列FASTLINE项目上。2016年7月，美国交通部向乔治亚州拨款4400万美元用于修缮通往萨凡纳港的铁路。之后，类似的拨款为港口、公路、铁路和地铁建设带来了大量资金。但是，竞争非常激烈：2016年，有212个项目希望获得FASTLINE项目拨款，但只有18个获得拨款。
+ Z( P# k4 _& C( `
1 K& A% P1 x8 s! u. F
1 H1 E2 P6 d1 N, P8 N( T6 l& F3 i8 r
赵小兰部长并没有取消FASTLINE项目，而是将其重新命名为“INFRA”项目，并结合特朗普时代重点重新编写了项目指导方针。据悉，如果美国各州和各城市希望在未来几个月内从15亿美元的项目资金中获益，那么它们将被给予三个月的时间更新项目，以适应交通部最新的指导方针。
3 G- M/ D# L, Z v7 R
, U% E8 Q$ a. c# P! |* x: B' o* l 和特朗普总统一样，赵小兰部长也希望看到更多的杠杆效应。美国交通部在简报中表示：“我们需要采取措施让这些资金更有价值。”对于更新后的项目，交通部表示正在寻找投资回报更高的项目，并鼓励更多的参与者对项目进行投资。在简报中，交通部强调利用“非联邦和私营部门资金”。美国独立调查机构Eno 交通中心副部长Paul Lewis表示：“很显然，交通部希望重点强调杠杆作用。”5 q& c/ D! l7 |5 Z
$ _# N3 p0 f) [/ S/ C" w
奥巴马政府下的美国交通部从未打算将FASTLINE项目作为融资来源。2016年，FASTLINE项目平均为获得该项目拨款中的21%的项目提供了资金来源。但是，威斯康辛州和弗吉尼亚州的一些成本很高的高速公路项目中，政府投资占总成本的比例超过三分之一。但是，由于FASTLINE项目耗资过大，以至于各州政府时常拒绝赞助各城市的基础设施项目，以免利益受损。这也就不难明白，为什么赵小兰部长认为交通部会对项目拨款讨价还价了。/ A7 @% Q% @6 B: z8 d
0 {- h: q7 k2 q& ~
罗德岛州一座老桥修复项目也给特朗普政府发出了积极的信号。去年11月，罗德岛州为该项目从INFRA项目中申请了6000万美元的资金，与上一年从FASTLINE项目获得的5900万美元基本持平。但是，尽管削减了1500万美元人行桥修建成本，罗德岛州老桥修复项目的成本还是从2.261亿美元增加到3.429亿美元。为什么？《天道日报》记者Patrick Anderson报道称：“成本增加中的很大一部分与项目融资和私人贷款有关。”除了基本成本之外，罗德岛州老桥修复项目还增加了一笔4500万美元的私人贷款的利息及向私人投资者支付15%的投资回报。这里就出现了一个典型的问题：私人投资者希望获得更好的投资回报，这就会增加项目的前期成本。
0 K( ?& y& s, ?( T) l* X+ `3 g* ]6 U2 Z1 h7 y* R( q
罗德岛州交通部官员向笔者透露，新项目的范围不同且能够从私营部门的创新技术中受益。新项目就意味着能够防止超支和项目进度拖延，州政府的后期维护负担较轻，项目的建筑方法不同或将采用新战略修复高架桥地下空间。罗德岛州交通部首席运营官Shoshana Lew表示：“美国交通部提出的令人深思的标准也促使我们的设计更有创意性。”激励措施已经改变了。, r: z) [1 h6 a a; j/ Q5 Z4 z& E
% }: R( }+ c8 x% G
总体来说，任何接受联邦政府拨款的项目都比没有接受政府拨款的更有利于美国纳税人。
n g4 `/ j" j) ]4 |* B1 G6 Y U: ]2 n+ y5 N" V
工程建设巨头WSP公司顾问Billy Hwang建议15个项目寻求INFRA拨款，其中约一半曾获得了FASTLINE的资助。据Billy Hwang透露，没有一个项目寻求了私人投资。这是由美国基础设施建设的本质决定的。Billy Hwang解释到，美国大多数基础设施建设项目都只使用公共资金，所有的“杠杆资金”都是由州税、地方税和通行费等使用费构成。& }! [6 R. S, Z- Z
! ^- W/ K3 v- I1 {2 E3 A7 T3 q
此外，当（政府）有桥梁通行费等可靠的营收来源，或项目涉及新增绿地建设时，投资者往往最感兴趣。大多数INFRA项目都是对现存设施进行修复或整改，而这些也恰恰是基础设施建设支出应该优先考虑的这部分。
+ K$ y( K9 v8 g" M: } Y$ I* p# e
7 ? p, s% K! B. @1 G3 x 但是，对于预算中联邦资助的比例越来越小的那些项目而言，如果INFRA项目拨款最终分散，那么美国各州政府可能会得到这样的信息：如果想从联邦政府获得更多资金，那就“在家多找些”吧。这也看似就像特朗普基础设施计划的主题。' a9 p) H, z% ~
/ ?3 b4 ~, K v, V! r% h) w3 W: Y$ b+ E7 q5 W0 ] q: S/ t
|
