川普，至少是口头上，在贸易问题上摆出比其前任们更强势的姿态，承诺推行贸易保护也是他赢得选民支持的关键。多数人或许会觉得，贸易保护主义者是出于自身经济利益考量，但天普大学教授Alexandra Guisinger的研究指出，这些支持者心中另一个决定性因素仍然是百变不离其宗的种族。
: x, x* @- w& e- y# J6 y
# v/ y% L- e) b% n z* [从上任第一天，川普就启动他推动贸易保护的进程，退出TPP，并反复表态要推翻或重谈和中国、加拿大、墨西哥等主要贸易伙伴间的贸易协定。更是在本周对华贸易开启“301调查”。
, Z& I. _+ \( J( l1 K6 c o2 b" D* l, ]; F) C8 Q+ a. p, S- G* k
! U+ N) P; ?% U+ h8 x川普8月14日签署备忘录或对华贸易展开调查
, Y- J7 n7 \3 f" `, a
% C" l2 [) ~" p( s* ?; ]8 q: A& k# n
星期三，北美自由贸易协定也将开启新一轮的谈判，川普政府希望能够加入反倾销保护条款。对上任后立法进程不顺的川普政府而言，北美自贸协定谈判成为其当下主要考验。 2 v2 [8 i, y1 h& Z1 @6 B4 U2 Y
5 y. S1 ^( ]. i" L1 q
许多人可能认为，经济利益是美国人支持贸易保护主义的出发点，他们赞同川普的论述，依赖进口会使国内的工作机会受到影响，并相信川普作为一名商人，会作出在经济上作出更有利的交易。# r% v9 V4 d: H" D- w# J* J% m. }
# r+ b2 Z& N8 G" G6 V% X0 z
但是，Guisinger教授的研究给出了一个略有不同的答案：她调查中超过7成受访者表示贸易问题不会影响到他们的工作，或者那些人根本不明白贸易政策会带来什么不同。% S' L0 @' g5 h7 j9 B) n' U2 |7 q* {) K
" Z% x) T3 X; k, g即便美国人大多认为贸易问题事不关己，他们却没有高高挂上。超过6成受访者相信，贸易会损害国家中的“其他人”。能够从贸易保护政策中获益的人有多“白”，决定了美国白人对限制性贸易政策的支持度。; E* ^$ ~2 Q6 x0 X9 K+ [6 r
, r- H; H1 x; f为什么种族会对美国人关于贸易政策的看法产生重要影响，Guisinger教授调阅了2000年至2012年间，在主流媒体播放的531个涉及贸易问题的国会、总统竞选广告。这些广告是美国人了解贸易政策的主要来源，也是他们形成观点的依据。9 A6 S' R' I, k* N8 n
4 Q' R7 g2 u) i s) T% _
) h- d; T8 ~! @# ?: m! d* I8 P( m+ `
结果显示，这些贸易问题广告的主人公几乎都是男性工人阶级白人，60%的广告中没有一个少数族裔。平均下来，少数族裔和白人出现在广告中的比例是1:9。
" H* X7 k3 M: Y, H6 r; J! j1 B$ C$ h& Z, {9 z7 o4 X$ D4 Q. u" N" b
在美国，电视上的主角偏爱白人男性大多情况下并无不妥，但一旦涉及到分配政策上却可能造成不良后果。这类政策某种程度上通过税收，将一群人的经济好处转移给另一群人。贸易保护政策同样如此，而这些广告把政策利益交换双方按照种族对立起来，极有可能造成美国白人是贸易保护中广泛受益人的印象。! J' R+ d) @- q- `" T9 m
4 E0 c' k( X: S' @" `
为了进而明确认“白人受益人”形象对人们观点的影响，Guisinger教授做了一个比对试验，把850个美国受访者分成3组，随机阅读3版仅有细微不同的新闻文章中的1篇。3版文章均取名“数据显示挣扎的制造商、高昂的进口和悲伤的消费者”，文章的主旨都在表达：跨国贸易正在损害美国制造业。
4 t+ @1 X% i$ n+ a$ L. N! T7 m
# p5 B" F; Q P1 Z2 }* q1 u第1版文章只有一段摘要，没有涉及到具体受影响工人的身份，并配有一张工厂图片，描述为“进口翻倍导致美国制造业工作减少”。( z2 E! a6 J3 y; B* A
" C; O; Z& j; R& T9 [1 }
第2版和第3版仅改动主人公名字( H. K+ a$ f9 ~5 c
3 A/ o& W3 R, @8 U1 [1 X; a: Z% R' i$ X
第2版和第3版的文章较长，同样加入了一段摘要。摘要内容是一名新近被裁员工面临的困境。其中，第2版的被裁员工设定称非裔，名叫“Cedric Washington”，配图是招聘会中的2名中年非裔。第3版中被裁员工取名“Randy Snyder”，配图是2名中年白人在招聘会上。8 H0 z$ l- d5 p% Y. u) k- M2 Q
! S/ `: a- r: `2 q( [4 d( _
3组人阅读完这3版文章后会被提问对贸易保护政策是支持、反对还是中立。结果显示，阅读第2版和第3版的白人受访者对贸易保护政策的态度有11%的差别，即主角是白人时，更多人支持贸易保护政策，更少人反对，主角换成非裔则反之。
6 h) b" O) ?: `' B
2 J, A% O, q) E7 R$ Y3 { `
, y3 M9 W9 \. K) [也许，这一调查结论并不出人意料，而从经济角度看，贸易保护主义也未必真的能给美国带来多少好处。北美自由贸易协定重新谈判，存在让中国在加拿大和墨西哥扩大贸易影响力的风险，致使国际贸易平衡朝着与川普期待的相反方向倾斜。对中国展开贸易调查更会影响两国关系，打贸易战没有赢家，只会双输。
2 T- B7 q# E8 V7 u P9 Y" ^* ]0 q6 _. K" d8 p
同时，“美国制造”本身对于美国经济的效益也并非一片光明。川普一直希望对进口钢材等领域增加关税，以增加本土生产企业的竞争力。但这一（更多是对中国）限制政策本身会对美国经济和世界经济带来不利影响。# a- I, Y8 t5 Q8 o+ p* s, ]1 D i
I- E5 d" C( L; F Z! v5 T: @/ B1 D: T
不谈增加关税本身极可能带来WTO诉讼，美国依赖进口品的企业必然面临成本增加、削减就业、增加消费者支出等问题。被美国针对国家的GDP会下降，并产生连锁反应，导致商业信心不足、资产价格走低，从而在更广范围影响全球贸易，美国自然也会蒙受损失。/ }$ T2 o( ]- `- f
1 y5 f3 X# J* o; B) H1 _
川普积极倡导“美国优先”、强化贸易保护主义的政策看似是一个经济问题上的策略，但大多数美国人对贸易保护问题并不看重，而这一策略在经济上也充满不确定性。经济问题更像是一个幌子，真正的驱动力还是背后的种族诱因，或者更直接的说法——“白人至上。”/ y" ^9 }' v3 h3 {/ S2 Q9 Y8 F
* V2 A* Y; {3 H: p0 j1 b6 a
3 N. ?) r' f) | |
