中印边境冲突，无论怎么处理，中国都是赢家。但，从战略上讲，长期对峙，怒而不战，才符合中国的最大利益。; o( `& h& [2 _. v+ \
; E4 u3 O" V. |" k3 ?1 @
打仗，其实就是打钱。而打仗的目的就是为了国家利益。不管这种利益是领土、资源还是国家地位。讲到底，国家间的博弈，无论是热仗还是经济战，最后都是一种寻求最大回报的投资。而不是单纯地在肉体上杀人，或地理上占领土地。所以，只要能起到让国家利益彼消我长，就是最有效的战略。
$ F/ e6 _) _9 F" {
/ F. i, r$ X D" @6 r
* B* X z, @, b: L e+ W先说说整体的中印边境局势。在整个中印边境的形式上看，中国永远都是天然的施压攻方，而印度只会是被动的守方。因为中印边境两边战略意义太不对等。
7 g; h; L; b, j; ]: J6 J* ?4 m( \" C d' t$ _
; e* Z# `0 S/ b7 }; F具体一点儿，有兴趣的朋友们可以去看看google卫星地图。新德里距离中印边境也就是400公里，而中国WS-2D火箭炮的射程就可以达到这个距离，更何况中印边境还是一边倒的居高临下的。
+ w V+ I# g0 a: ]
8 p' |( ^9 V5 B3 d$ E3 Z而另一方面，印度即使就在坡下沿边境部兵，也只能够打到人烟稀少的藏区边境。再充其量，最多也就是剑指拉萨，并且还要动用中程导弹才有可能。印度根本没有可能威胁到内陆，更不要说是中国核心的东南部沿海地区。可以不夸张地说，在双方动用对等的武力的情况下，如果印度将西藏化为火海，自己恐怕就要付出亡国的代价。再说，印度一直以藏人的保护者自居，他敢轰炸拉萨吗？% g9 F; [/ N5 M( F
/ ^6 K: {* r! ^, T% k8 e8 M; D& E更近一步说，虽然印度与众多国家关系友好，比如美国，俄罗斯，但印度没有一个敢为其真正出头，与中国兵戎相见的盟友。相反，中国有巴铁，如果中印开展，巴基斯坦这个同样拥有核武的印度的宿敌就足以牵制印度一半的兵力。印度腹背受敌，不光没有获胜的可能，反而会有亡国之险。8 Z7 Z: `! L) l* \- Q6 o' o! }
1 ~, r' ~" z+ Y# g2 G
印度被中国和巴基斯担夹在中间，是其悲剧的宿命。其最好的结局就是与中国保持良好关系，或者让西藏独立出来。可惜，这两个可能性都几乎为零。还有一个方法就是围魏救赵，在别的地方向中国施压，让中国不敢敌视印度，比如南海、东海等。可惜印度也不怎么成功。
7 W: C9 ^7 V& `! c
# ~0 g' t# h1 x1 h% U1 R; Z9 [再回到洞朗的对峙事件上来。表面印度越境是攻，中国僵持应对是守，而实际上恰恰相反。
; A' x+ X" R- O3 _% @8 B$ B; B; u8 D z( C2 r$ ~! ^
洞朗，对印度而言，是具有战略威胁性的，关乎国家安危的战略核心利益。中国在洞朗修路，对印度威胁程度远远高于韩国部署萨德，甚至可以与朝鲜部署核武器的威胁程度相提并论。有兴趣可以看看google卫星图，中国花点儿小钱在洞朗修的路，对中印两国的战略意义本身就不是一个量级的。
' u2 [- x Z$ b" M, `. ] \
$ `9 u, v, g( ^$ H
& M' c# F1 V0 o# g' d* |7 ^中国在边境花1块钱施压，印度就要花10块钱来防守或反制。中国在洞朗地区修条公路的战略压力，印度需要在边境增兵数万才有可能平衡掉。这种天生的不平衡，对印度来说是无奈，也是悲剧。
+ {* ?' _7 F' e8 ~4 \( O5 U+ _0 e3 O
本来，印度最有效的方法应该是像中国对韩国那样，通过经济手段来施压。可惜，印度对中国又没有什么拿得出手的经济手段。于是就只有派些人越境阻止施工。这样本倒也有一石二鸟的效果。一可以阻滞中国的施工，另一方面可以乘机控制不丹。换位思考一下，印度的确也没有别的更好的方法来应对了。但宿命就是宿命，什么方法都没有办法改变中印边境较量中印度先天的劣势。如果印度像古巴危机中的美国，或偷袭珍珠港的日本一样，以全面核战相威胁，*上国运来跟中国摊派，那还可能有一线胜算，逼中国后退。可印度这个“民主”国家又下不了豪*的决心，只敢派几十个人越境几十米。这反而给了中国继续在边境施压的借口和理由。
; z' H0 O2 ~2 W- f: ~/ }" l8 J7 o9 h, p3 ~% f% [* d
中国在边境布一个旅，印度起码就要部署一个师甚至几个师来防御。对中国来说，这不是什么坏事，这种拖，对印度国力的损耗远远大于中国所需要付出的代价。
& B _: j6 p% P. ^5 N
% ]& e" v5 O! J: g- N5 |0 f; c' w印度越境的那几十个人千万不要走。这几十个人，几十米的距离，打起仗来有个鸟用？本来我就是修个公路，现在对峙了，让我公路少修几十米，但，只要这些人不走，我就有了修军事基地的理由和借口，永久性在洞朗驻扎一支部队，建立雷达站，部署导弹。而印度，就不得不在“鸡脖子” 部署重兵防御。用一个旅就能牵制印度几个师，这种划算的买卖为何不做？
9 h, ~- P% a7 n
' I+ {3 p% U! _+ A' ^8 q8 o. B' \
/ `# C! U; j1 B7 w: K* j中国现在最重要的是发展经济。动武，是下下策。但，要保持施压。印度最好不要撤兵，就这样长期对峙着对中国最有利。争议地区越多越好，边境对峙也越多越好。对峙可以最大程度地消耗印度国力，逼其大量花费金钱来买武器也好，牺牲经济利益换取美俄的道义支持也好，对峙可以很大程度地缓慢印度这个潜在竞争者的追赶速度。而中国，不过是在荒无人烟的高原地区陪印度玩一场猫抓老鼠的游戏罢了，距离中国的核心利益圈十万八千里呢。
5 J0 M2 ]: m7 Y; k5 a9 f0 x4 S4 ^: U
1 U8 x$ p6 _3 s" A/ _4 B% [
我相信中国的领导层明白这个道理，喊得凶是为了施压，但，不会动武的。这个策略与南海填岛几乎如出一辙，不拦我，我就填岛。拦我，我就在岛上军事化。$ g3 Z' l0 {2 v
( u& X6 t) c4 d0 [4 \我相信印度也明白这个道理，但，没有办法。不采取行动，就坐观中国把路修好。可采取行动，又会给中国军事化边境的借口。心疼印度一分钟。5 c5 W/ D* P) y) N% t
! k, N( v# v4 Z- g. V8 n
+ ~/ w' r0 Y5 o
继续拖吧，挺好的。千万不要把冲突升级。干掉印度几十个越境的士兵对印度国力来说毫无影响，完全没有必要。印度有理由想*一把，通过升级冲突来一*国运，或者只是为了转移国内的矛盾。可中国正在经济发展的好时机，没必要陪他玩命。
1 t; f. P$ g. x! |! a h
& e" h; d8 }% ^: `. j+ Y- n; k) {$ Y3 L) p+ K1 t% F
继续拖着，就这样拖下去拖死印度。对付消耗印度的招多着呢。什么支持分裂主义，什么经济压制等等# t$ \4 _9 f/ ?2 I5 l' F
$ k; a& V0 N, @4 P8 r |
