加拿大一华人分割2房为9房分租给9名麦马大学生

一名姓江(KONG，音译)的华裔将一间只有2睡房的小房子改建成9间睡房，该分割房地址还是与12间分割房是邻居，距离麦克马斯特大学只有数百米距离，步行只需10多分钟。
9 \  h# {$ e9 T7 \% I
2房独立屋改建9房分割房
2 m& W  T+ N# \! A. s
这间两层楼的小房子原来的设计是二楼只有两间卧室，一楼厨房，还包括一个地下室。


随后，业主对该建筑物进行大装修，二楼还是两间卧室，一楼主层装修出三间卧室和一个厨房，地下室四间卧室和一个厨房。

+ T! ]1 U; [9 p' {最后这间小小的独立屋变成九间卧室和两个厨房。
* M- D" |. i/ `% }7 }8 t0 l" W  X
江先生把卧室分租给麦马的学生，但他自己并不住在这间房子里面。


) v* N( q9 G4 @7 B2 K- W# D发生火警，分割房曝光

根据法院文件显示，2014年10月，该物业发生火警，当时房子里的所有九间卧室都是麦马的学生租住。

: G) s$ X# o! l! Z7 O起火位置发生在通往地下室的楼梯处，并且是故意纵火的。

2011年11月11日，汉密尔顿消防局发出两项“命令”，勒令物业拥有人或占用人采取必要措施，以确保该土地及房屋的消防安全。
4 }" {1 f2 |+ i# X! G$ j
消防局发出的命令将建筑物描述为“家居式出租屋”(residential lodging home”)，并要求采取措施，以符合寄宿，住宿房间的“消防规则”要求。
& a7 I. [: ]0 G- T3 L$ E
房东江先生不服，于是向安省消防部队提出上诉，2015年5月22日消防委员会复核后表示，该物业符合“家居式出租屋”标准，并确认汉密尔顿消防局“命令”中的大部分要求。
/ o6 [4 ]& }7 Y+ q
* Y: n  e; I+ `; e. o该命令勒令业主修复这间物业，包括：
1 e. X* ~* w5 {! p
( o! D: l8 B+ x3 \  x*修复墙壁和天花板的开口;
4 Z/ y2 G3 D! ^: L8 I( {8 w# u
2 T+ s- h8 \+ M! [! j" J3 A2 P*维护出口照明和灭火器;
8 O& q/ R8 g0 \& p$ i
' d4 o0 c1 B' R3 `$ P*提供额外的灭火器;
) i4 [7 R8 A2 [6 L  i6 W% g9 X. B
) i8 b5 D$ C; A5 Y1 f$ _, r*制定一个可接受的消防安全计划;

& I0 w! q0 ^1 Y3 e5 S+ [/ u' x*楼梯间出口需要建造隔火装置;
; ?3 ^, |: P6 v! u0 q$ G
*地下室需要提供第二个出口。

& @; d4 I5 k2 U6 V江先生于2015年6月3日再次向消防安全委员会提出上诉。理由是该财产是个人住宅单位(individual dwelling unit)，不属于“家居式出租屋”。

法院分析

" r4 \  H+ n- `8 b, N8 ^" `2016年9月28日，聆讯在安省安全、牌照上诉和标准仲裁法庭(Safety, Licensing Appeals and Standards Tribunals Ontario)的消防安全委员会进行。

; s3 M: a0 ^+ V

消防安全委员会指，任何住宅单位必须符合至少3项标准：
5 P0 k: d6 V. J+ P2 c: z/ U
(a)它必须包含一个单独的房间或一系列补充使用的房间。

1 l. r% O5 U8 y& p8 Z$ n/ I(b)必须在单一租约下运作。
% R4 [2 h, z& p: \
- W7 w" L; l% e(c)必须作为管理单位运作。
/ Z0 y: q7 m& e' y! a

- m* W+ c3 q2 H; A  m
至于“家居式出租屋”，消防规定不提供正式定义。但根据“守则”B部分第9.3.1.1(1)条规定，寄宿舍( boarding houses) ，出租屋(lodging houses)和分租屋(rooming houses)的要求适用于：
9 W/ P& C& a5 G0 R/ w. p9 }! S
(a)建筑物高度不超过3层，建筑面积不超过600平方米，
; a) }2 D2 l  V. G7 |" P; o5 P8 k
" ^% I3 D/ d; X6 @5 c; o0 Q' P(b)为四名以上人员提供住宿，以换取报酬或提供服务
1 l% H) Y7 A& ~2 t2 ]$ W1 ]4 k1 a
% K# j9 f2 `1 O(c)没有专门用于个人的浴室和厨房设施。
8 l5 X+ j, p* X
" \0 y  j. I* C$ {7 g6 ~最后判决

0 d( W5 ]7 s; t0 L( R最后，委员会指江先生未能证明房屋是单一租赁，因此最后裁定该房屋不属个人住宅单位(individual dwelling unit)。
3 Q- _; J9 Q) i( q, N
& U; H  K$ m. h0 `
: g+ L- P" X, ?江先生最后必须需要遵从“命令”的要求，在指定时间修复房子。

百尺竿头更进一步...