被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起,但一时间没有了下文。据最新消息,安省这个“基本收入”的试点还是要搞,只不过究竟该发给谁、在哪里试点,以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。& B8 Z$ C2 m/ F% P9 _9 C8 b
0 I' _# P2 s# k3 y; {
9 f" u( r' d. c
$ Y& S; U1 @# `% l省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。
, {& _& A+ H- N& m' v$ G+ T4 \0 ~
( q0 M+ B, ?7 z1 p( U- e9 o0 LHugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议,以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后,现在有了一些原则性的意见和建议:7 B( V8 a; q7 i6 i4 C8 Z7 @
; v6 g7 G+ f! U' q9 b一是在发放金额标准上,受邀参与咨询的人士原则上同意,基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧:在Hugh Segal向省府提出的报告中,曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半,同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则,但在采用家庭收入中位数的75%,或是100%的问题上有分歧。
' t( S! o" t0 U! u8 D/ G& {9 F$ ~/ D9 e7 P( K- u/ q
& b6 w9 x+ F8 L: U4 @/ u& N% }7 o( I8 l+ ~ K* L D6 O: m
若以单身人士为例,如果按75%,该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%,那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例,按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
6 f" }: G1 \' H1 P5 C8 o* w
6 z% d: X% L7 J5 U其次,公听会上参与者一致赞同,在决定基本收入的金额时,应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言,他们每年可多领$500。
; j& w) C* v4 i/ \' p: z
" D# X9 }& d1 k+ G1 o- p+ F+ o& [第三,参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务,包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。6 f8 c5 m Y' `6 y$ p6 u% f, h
: U; V' i. ~' |2 L0 X此外,参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目,诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等,应在试点计划实施之后继续保留。
$ _5 H6 z' v$ Z: p6 X; |
2 e6 X6 p7 I: B# h) U
b: A9 J9 b. p D" f0 f' \9 w
v2 h8 E% y1 Y9 m实施基本收入计划有利有弊( d: X# l, x2 C' a% `% c* N
0 L- j, g# C K% ~1 q
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱,听起来非常诱人,据说也有助于降低医疗成本和犯罪率,因此从政客到普通民众,都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反作用,将更多的人推至贫困线以下。
& Q* t9 H* n4 f7 |) c; y0 B2 `) r1 ^
8 C+ e7 a3 C/ j r8 F# \/ L7 w, P虽然这项福利计划旨在消除贫穷,但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言,超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,政府只有加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的财政漏洞。
* G _, p* {7 O7 e# S8 A- I. X' J4 H; G+ V" ?+ y
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。- y0 c4 g& f) [0 e' m: `
: X7 \7 t9 m/ u- {曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。4 R( l" a, N* X! [7 I: V3 i
; X9 ^$ R( b7 [
卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。
& Q3 l8 s8 V6 W
/ t) _6 ]' i' K+ H* F( B) dMcIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。
3 I0 A; f5 @! }8 z/ c* Q- v( A; v' P3 Y* F3 n
Tarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿; y4 l- y' ?3 x
$ v$ }/ C! x0 m( c
|