被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起,但一时间没有了下文。据最新消息,安省这个“基本收入”的试点还是要搞,只不过究竟该发给谁、在哪里试点,以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。
9 Z) ^; e7 v& x- w" ]8 Y! d$ B" n0 w
3 S) g2 A+ T- `7 C- L: A1 R0 A) o8 e
7 i V4 D/ {+ E3 n
省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。
" b% ~: }! z3 Z0 W1 W. l: f* m
Hugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议,以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后,现在有了一些原则性的意见和建议:4 ? ]& c/ y Y: |
7 L9 B* X1 q8 a/ s9 d一是在发放金额标准上,受邀参与咨询的人士原则上同意,基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧:在Hugh Segal向省府提出的报告中,曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半,同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则,但在采用家庭收入中位数的75%,或是100%的问题上有分歧。
; m! M' G0 q& D& J! t' x
- M( D- u$ U, y* m% H: m3 x$ ]# d+ h% i2 [- C; ?- ?4 j
- w' k0 H' K- t- O若以单身人士为例,如果按75%,该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%,那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例,按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
2 g4 x" [: G! ~8 F2 g" p2 A* X. x3 S k) D: E5 N
其次,公听会上参与者一致赞同,在决定基本收入的金额时,应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言,他们每年可多领$500。2 ?; J6 ]# J; G7 n6 g g
. K" `& @) g6 r- Z. n% [' m" B第三,参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务,包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。
- V5 L7 v; p1 M, m) r, Y
6 ]. F1 {4 R' }1 h2 t此外,参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目,诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等,应在试点计划实施之后继续保留。, ^9 d: b$ w' X6 {2 X
. N/ ~& r G2 n; J5 A
6 B8 _( S( y. E5 d# y7 X: F, {
2 J% V& t% `2 ]( _实施基本收入计划有利有弊
1 c" y+ B3 c2 q. y$ R8 m& A5 g) C' h# C- L: N! E1 {
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱,听起来非常诱人,据说也有助于降低医疗成本和犯罪率,因此从政客到普通民众,都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反作用,将更多的人推至贫困线以下。; _# |6 _# \7 E2 I0 N6 a
3 z6 S K5 O1 n2 z, @+ W虽然这项福利计划旨在消除贫穷,但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言,超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,政府只有加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的财政漏洞。
& q3 N* g+ k( Q9 F. W$ n1 g! [6 G% H+ P" C9 ^2 ] {. `
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。2 o4 g8 o5 M' W V
# y* i: }2 m0 [- m$ }曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。
3 T; T" b) J) l% v7 {. N# s! [
: k S- n) `$ {, u' J卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。
0 f o* o7 n' j( _
; Q$ B+ y1 n9 F( U# c0 m* CMcIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。
2 o) X x- h' s) J7 S ]) c8 P/ h9 u% {7 r( Z) t- M
Tarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿
, @0 E0 W9 ?) p5 j
- B" X( }" A& a1 J' Z: x1 I t4 H$ M e |