一位名叫特德·卡彭特(Ted Galen Carpenter)的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章,称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。
H9 k' s' W: W: A! }9 g# a
8 R R1 q- U% o, m5 x 这个学者提出的方案听起来有些魔幻:中国放弃对于台湾的领土要求,作为交换,台湾和美国结束所有同盟关系,并且由中国驻军台湾。
/ {8 {7 |7 [1 d) Z- f' ]7 `
) y% G' c9 D, z1 U j) G 对此,昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼(Zidny Ilman)在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章,予以了批驳。! o& W5 H! Z( A4 n" @
7 I* T: F! a) k( `7 n0 I5 o 以下是文章内容:& r9 z8 l9 v! j1 u
7 Z ?1 u( k( N* ]4 `7 C! u1 T 许多人认为,台湾是美中关系最危险的引爆点,很可能引发危机和战争。最近,特德·卡彭特在《国家利益》撰文,提出为避免灾难性后果,美中台可考虑“芬兰方案”。
) B& L3 b4 G* o. c: w8 F/ x3 ]
8 o+ W1 G3 Z$ @3 U4 t. B; T 此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换,台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军,但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来,它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之,北京将是最大输家。同时,美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时,台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊,台北应无多少遗憾之处。毕竟,方案服务于台湾的中期目标,即维持事实上的独立。1 l" B7 j/ n z8 B; E
7 U. _: G7 e, f; p
事实上,笔者不相信北京会考虑此类提议,因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价,但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。& m1 O- P$ t8 Y$ A+ F, m
! S" P. I+ T2 L. E4 u( B" Y" r; S& o( ]* `( N, o
出于政治上的原因,让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性,永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外,台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱,不是大国。北京恢复对台湾的控制,将意味着结束世纪屈辱,象征中国重返世界大国之林。
/ r& [3 j* u$ G7 \. b9 J% b
/ }" |$ W- p# \! y3 x 地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰,它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略,给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外,由于中心地理位置,台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。3 _* I4 |/ ]9 E% U+ H* a
) D) ~. M4 |5 g# m& ?
: M- h4 K: s: k5 W
$ ]8 T& N, y( E9 _. ^- ?- z 出于上述原因,中国不会做出重大让步。目前,中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来,中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势,从而不断缩小两国的军事和经济差距。9 q1 P9 C, r$ A7 k
% v4 h* e |* p4 ~4 M- |$ T! S4 H
有报道称,现在中国还不够强,万一近期东亚爆发战争,中国也无力挑战美国。可是,既然在我们祖辈时代,积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协,那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步?(齐德尼·伊尔曼,陈俊安译)
% [- o0 d |4 r" ?8 n. g2 q7 P
! }, s! @8 w0 ^& P" h( j |