左转酿车祸谁陪? 加国2大保险公司3打官司

    来源: 明报

　　在一个没有交通灯的路口，当一辆车左转时影响到直行车的行进并发生车祸，即使两车没有直接碰撞，左转车也要为此负全责。这一裁定是安省上诉法院针对2009年发生的一宗车祸进行第三审之後作出的裁决。

　　上述裁决始自2009年5月发生的一宗交通意外。事发地是在大多伦多烈治文山市央街(Yonge St.)夹列治文街(Richmond St.)的十字路路口附近。当时有一名男子巴西亚诺(Eric Basciano)驾车沿央街的快线(Passing Lane)向北行驶。

　　当巴西亚诺行至上述路口时，他将车停在快线上，准备左转入列治文街。这时，一辆沿央街快线南行的车辆出於善意停在路口，车内的司机挥手示意让巴西亚诺左转先行。

　　但就在巴西亚诺刚完成左转的时候，他听见车後传来刺耳的摩擦声，一看後视镜，就看见一辆电单车滑倒在路口的马路上。

　　原来电单车手阿里(Ali Shalforoushzadeh)当时正沿央街南行线的慢线(Curb Lane)行驶。因为视线受左侧位於快线上的车辆所阻，他没有注意到有车正在左转。待阿里发现巴西亚诺的左转车时，两车之间距离已经很近，阿里为避免撞车而急闪并导致翻车，但他的电单车并没有与左转车有任何刮碰。

　事後阿里向他自己的保险公司State Farm索赔，State Farm赔付保险金後，转而向巴西亚诺的汽车保险公司Aviva Canada Inc.索赔，声称是巴西亚诺造成车祸，因此要全额赔付，但这一要求被Aviva公司拒绝。

　　两家保险公司争持不下，交由仲裁员解决。仲裁员认为，首先，在这宗涉及直行车与左转车的车祸中，阿里的直行车有优先权，巴西亚诺要负全责;其次，阿里的视线受左侧快线上车辆的阻挡，无法看到有车正在左转;第三，阿里当时的车速仅为30公里，远低於该街道50公里的限速;第四，巴西亚诺左转时没有看到阿里，但很明显那辆电单车是可以被看到的;第五，虽然两车之间没有碰撞，但阿里的翻车和受伤，却是因为巴西亚诺的左转所造成的。

　　根据法律，左转的司机如果不能给直行车辆留下足够的机会以避免碰撞，那司机就不能左转，而巴西亚诺就违反了这一条。因此，仲裁员判State Farm公司胜诉。

　　但Aviva公司不服，提出上诉，接手上诉的二审法官认为，阿里拥有道路优先权毋庸置疑，但他并不认为，「骑电单车的阿里被看到是理所当然的事情」。

　　此外，阿里的摔倒可能还与天气或道路状况等环境因素有关，也有可能是阿里本身的疏忽大意，尤其是当阿里左侧的车辆停了下来，但阿里却没有留意。鉴此，二审法官推翻了仲裁员的裁定，认定阿里和巴西亚诺各负一半责任。

　　State Farm不能接受裁判结果，再次提出上诉。安省上诉庭作为三审法庭接受了此案。三审法官认为，没有书面证据显示阿里在翻车前有疏忽，而二审法官只是依据一些口头证据就认为阿里行车有疏忽，这样的看法有误。

　　而且根据法律规定，左转车与直行车在上述情境中发生碰撞的话，要承担100%的责任。在前述案件中，虽然两车没有碰撞，但依照法律精神，左转车司机巴西亚诺还是要承担全责。

　　三审法官最後维持一审仲裁的决定，判定左转车司机要负全责。

非同小可

不错不错.,..我喜欢

无济于事

非同小可

非同小可

联赛报名

自讨苦吃

难以置信

非同小可