中美“热战”不可能 美最大利益就是不失去中国

中美双方目前的状态对于建立“新型大国关系”来说非常令人担心。目前，两国彼此误解很深，信任度不高。但是，要看到两者的利益相关性。

　　中美关系和过去的美苏关系并不相同，双方现在的互动频段很多。两国间的危机管控非常重要。在南海问题、东海问题等方面，双方的沟通十分重要。总体来讲，两国没有直接的地缘冲突。中国同美国的冲突其实就是所谓中国和美国盟友之间的一些冲突。

- ^7 |0 V3 H2 m　　郑永年认为，尽管中国之间存在各种各样的冲突，但两国热战不可能，因为两国都是核武大国，而且两国面临的不仅是双边关系，更是当今世界整个国际关系中的两根重要支柱。任何一根柱子倒下去，国际关系就会塌陷。相比起来，美日关系、中日关系都是次要的，中美关系最为重要。美国的最大利益就是不要失去中国，失去中国以后就会出现美苏这样的国际关系，美国只能是半个世界的“霸主”了。中国并没有取代美国成为霸主的想法，如果中国留在这个体系中，世界关系才会平衡。
5 G# |7 [: h" `3 o6 ?+ X
　　但他也指出，虽然中美之间不会有战争爆发，但要谨防意识形态上的冷战，这种冷战是很有可能发生的，两国彼此不理解，互相妖魔化。因此，理解应该是相互的，大家要坦诚沟通。中西方话语之间其实有很多共同点。目前两国很容易突出彼此的差异点，忽视共同点。

　　亚投行优于TPP 中国优势会慢慢凸显

5 l& M, d5 \0 n# y　　郑永年认为，以前国际秩序由西方主导，现在中国成长起来了，也会对国际秩序有影响。中国第一步是与国际秩序接轨，而不是退出由西方主导的秩序。同时，作为崛起中的大国，中国要承担更多的区域责任和国际责任，所以中国也会做自己开放的区域主义，比如亚投行和丝绸之路。同样，美国也在做跨太平洋伙伴关系协议(TPP)，跨大西洋贸易与投资伙伴协议(TTIP)。
9 L* S" t0 y* ^* `; z  B8 F; g
　　无论是美国的TPP、TTIP，还是中国的亚投行、一带一路，都是对国际秩序的补充。不是说要完全取代某种秩序。这一点中国要说清楚，而目前并没有。西方认为中国的区域策略是要取代原有的国际秩序。实际上，中国提出的一系列区域策略只是对现有国际秩序的补充，并不是取代。
8 O3 Y1 E8 u- z* g( w
- W$ k2 i) b! q. J4 h3 j0 m; ]　　就像基辛格的书中所说，世界上从来没有一个国际秩序，从来是多个秩序共存的局面。只是近代以来，西方建立的秩序处于主导地位，现在以及以后一段相当长的阶段都会这样。但是这个体系必须要越来越开放，有包容性容，接纳其他新兴国家才可以，否则就会面临解体。

　　相比西方，中国的文化非常符合开放，本身就具有开放精神，这是优势。亚投行是针对亚洲的，但是有很多非亚洲国家参与进来，具有国际性，美国日本如果想加入，中国也会欢迎。从这个角度来看，亚投行比美国的TPP要好，TPP过于不包容。亚太地区都有自由贸易体系，但是把中国排斥在外面。因此，未来，中国崛起模式将是开放性的，相比美国的TPP、TTIP等排他性国际体系，中国的优势会慢慢凸显出来。即使有困难，中国还应该坚持下去。到最后就会看出优势。

　　美国一意孤行是它衰落的一个重要原因
3 |& r7 X! y  ?  L' v- L) P
9 u+ d8 x3 K; G% x' t  W% S, o/ J　　郑永年说，中国文化和西方文化不同，中国文化不会把自己的东西强加给别国，美国的文化是传教士文化，强调改变别国接受自己的观念。中国近代以来接受了西方的主权概念，但是结合了自身文化之后，形成自己的独特观念。现在中国的主权概念和西方的并不相同。在西方的认知中，主权国家必须彼此一样，但在中国的观念中，不管主权国家如何不同，彼此之间都是平等的，不会去干涉别国制度。

( e4 u' T$ b# Q　　他强调，美国仍然按照自己的观念一意孤行，这是导致它衰落的一个重要原因。美国的包袱很重，担负着民主、同盟和世界警察的担子。比如，所谓的“大中东民主计划”，而如果没有美国的社会经济和文化土壤，是不会产生出和美国一样的社会制度的。所以美国在中东推翻了一些旧政权之后，并没能成功制造出和美国一样的民主，更多的国家都处在失败的边缘。因此，美国在中东的外交政策是失败的
* Y/ R& T4 j0 J) {6 Q

顶你一下，好贴要顶！