美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触. f% r8 \1 ]3 t2 s- G2 s4 ~$ B
2 q' D6 j9 x0 p! o j( i: N
% C+ M( g; R: O$ }0 y2 D 美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。/ ^. f, A' F# S6 [6 I7 z
9 C2 ]5 Z) m* Q9 S: R* R: I
! `) o* D8 `1 |) O 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。
4 ^1 N6 U3 I' j9 [' r" ?0 g" I
8 |* y' B; |0 B3 |
. g) K# t* Q+ @- f# H' X3 y' h 若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。% K9 ]5 I, B" E" O7 n
& r4 S" V, @8 ?6 b3 T9 a, E0 L
1 i$ S, G* R3 r9 F. P: q4 @- V 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。' A7 ^3 Y4 O* B) V
) h, S6 N6 z$ Y9 ]) f
$ G5 H- |# p2 o2 S4 {$ f$ G- I 美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
( E6 ~3 R; a0 z q; F5 ]/ `
! D' ?) D+ Q# N
5 \0 n2 X) } _2 p 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
. |/ y; |) X5 @9 s8 @
4 G, O* I4 b7 X" D9 N3 }
+ B- J$ p) c6 \0 V* L, H- |9 d 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。, D& \8 z7 S$ x2 [' n# E
# l: M3 c& n' A8 I% A, o. s- |
- y& G% j2 s A. H/ @ 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)4 A7 Q; u4 P5 ^
' P% w* A) x9 }! {8 _ h: n
|
