美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触5 y9 W$ Y x6 u
# h( L4 B8 ^$ w/ E/ H
, K/ i$ y% z2 I* m" q 美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。
# e! h% z1 O* p! L; M" u- y6 b% ^1 Z2 [4 U, I- M
4 ~/ g* Z3 Z! e/ C5 u8 b
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。: T3 ?/ M6 B# _0 ?) e& C+ Y& h
4 ^5 t- _. u4 ~' F7 K
- C5 w1 k: n" [5 H, E& r 若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。
' H5 L9 S- t2 d0 l$ f1 F. l
$ } ^/ Q0 X; Y
+ N* |+ A) H+ G j/ ~ 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。2 B0 T% D" P a* O4 v& g
# M! x, [$ ~$ Y
9 |- `, f* l. G
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
/ k7 `1 R, T& z9 c( g, V% ], }7 E$ U4 U1 ~" n# q3 Y- _/ z- E. i
1 v+ R. z+ F2 h( ?4 F! h
此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
# F+ @$ _! w% ~6 B5 g, b! @% x; D' N2 m$ e# z' T% f, A
' t& M* p, B5 a2 I L
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
# `2 z' V% w$ \
3 V9 H# S+ r, u+ u/ h" e! K$ c
总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)5 F# v9 B/ M+ d: V
5 j# Z$ s) r2 B/ b: ]5 i
|
