美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触
1 x, @8 \. a- c5 ` k% I- d4 p+ m& ]/ |' k. L+ k# G, Z" Y
, g/ F( A% R& e; e" @+ }
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。
- F3 ~% b) c g4 E& c3 ~* x; M* _' S7 g& K- g
) ^$ O: G6 [9 }5 i% h8 y& g
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。
: C) K: x8 D. b' J) l, J) V- @2 N- i: u' J) l+ U0 O
, J6 F% I+ r9 M; W+ |
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。
5 p+ B8 u5 Y9 b& d! Y/ ]% }0 `* f" Q# K. k
9 L% O- A' S! E9 B
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。5 g. i& E0 V% y8 B4 {
' y `! P+ t" K/ t
8 j0 ~6 Q" U5 u* w7 G, {2 V* y 美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。5 M7 X/ L: Y9 a3 A. D; R& @0 |7 K) k
- C% c; Q4 ]- [1 ?
* z3 F' ?+ w1 b- v
此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
, Y8 m' c- {4 Q: C! [% K3 Y" ]' R+ }4 d& V; g. x7 j
% s5 @9 K) N; }: M+ L4 _
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
% u z! F; K0 z- @& M) I! \/ E3 B% N% ~! w) [; g: Y
% J/ L6 I" o, G: {6 w5 q$ Q, W0 { 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译); g# S% B* Q/ r2 y. u# G+ @
, o+ G! F' l! {/ I G Q( H }3 h, J
|
