加拿大全民买药报销改革：看收入还是看年龄

处方药报销应该看收入还是看年龄?智库各抒己见

不久前，多伦多西奈山医院的老年医学专家萨米尔.辛哈(Samir Sinha)在接受加拿大广播公司采访时指出，随着加拿大社会老龄化加剧和人均寿命增长，如何向老年人提供医疗服务将成为加拿大医疗系统面临的最大挑战之一。日前公布的两份关于药品保险改革的报告可以被视为对这个挑战做出的回应。

其中一份报告由加拿大不列颠哥伦比亚大学的卫生政策专家史蒂夫.摩根(Steve Morgan)主持撰写。摩根和他的合作者认为，目前加拿大各省实行的公共药品保险计划应该变成一个任何年龄段的加拿大人都可以享受的计划。这份报告由加拿大公共政策研究所(IRPP)刊登在其网站上。

老龄人口增加迫使各省改革

令许多外国人羡慕的加拿大全民医疗保险并不包括药品。各省都有不同的公共和私营的药品保险项目，为一部分人口报销在药房购买的处方药。一直到上个世纪90年代末，绝大部分省份的加拿大人不论收入多少，一到65岁就可以享受几乎全包的公共药品保险。

但是，随着进入65岁的人口的增加，各省卫生官员的眉头也越皱越紧。到目前为止，不列颠哥伦比亚、萨斯喀彻温、曼尼托巴和纽芬兰四个省份已经把公共药品保险的年龄标准改为收入标准。其他省份也在考虑朝这个方向改革。

但是摩根等人在比较和分析了安大略省和不列颠哥伦比亚省的公共药品保险体制后得出的结论是，以年龄为标准报销药品固然不可行，但以收入为标准的药品保险无论从它的公平性、有效性还是受益人数来说，也并不能令人满意。


建议：全民全包

报告建议各省建立面向所有公民、报销所有处方药的公共药品保险制度。这样做的好处是让所有人都能受益，尤其是那些对处方药需求较高的患者。另外，政府将成为唯一的药品买家，比起由企业、个人和工会共同负责，分摊费用，这样做有助于降低药品价格和行政管理费用。

钱从哪儿来呢?报告建议由个人所得税支付。根据摩根等人的计算，省政府成为药品市场的唯一买方后，处方药费用会减少40%， 省下的资金每年以数十亿计，因此能够把为建立全民药品保险而增加的个人所得税控制在1%以内。

摩根说，新西兰目前就是实行非专利药品的单一买方制度，所耗资金比加拿大各省低五倍。新西兰人的个人所得税并没有为此增加。

豪尔研究所报告：基于年龄的药品保险超出了我们的负担能力

设在多伦多的智库C.D.豪尔研究所(C.D.Howe Institute )的报告也认为，随着婴儿潮一代人进入老年，加拿大不再有能力提供基于年龄的公共药品保险。

不仅如此，报告撰写者们认为这样的保险制度也不够公平。根据他们的计算，在实行基于年龄的公共药品保险项目的省份，一个65岁以上的患者付出的药费要比一个收入及药品需求与他相当、又没有私人药品保险的工作家庭低得多。



报告撰写者之一、资深公共政策研究者科林.巴斯比(Colin Busby)说，以年龄为是否报销药费的标准是不合适的。几十年前老年人的比例低，这种制度还可以实行得下去。但是随着老龄、退休人口的增加，它在财政上越来越难以为继。

但是巴斯比等人的报告并不主张全民全包的公共药品保险，而是支持不列颠哥伦比亚等省份目前实行的基于收入的保险制度。

公共政策研究所和C.D.豪尔研究所都是独立的非营利研究团体

---RCI

顶......叹为观止.....

非同小可

无济于事

无济于事