扑朔迷离，无症状新冠肺炎人传人到底存不存在

各种论文自相矛盾，吃瓜群众一头雾水；得病的病死，没病的吓死
# K7 \# \" y1 }0 }
美国《科学》杂志2月4日报道，德国一篇发表在权威医学期刊上的新冠病*肺炎论文存在事实错误。作者并未直接联系患者就认定其“无症状传染他人”，却被事实推翻。
* b- S6 k+ i# m$ d
3 H3 Q% U5 b/ {' x　　这篇论文1月30日发表在《新英格兰新英格兰医学杂志》（NEJM）上，题为《2019新冠病*无症状患者在德国的传染》，研究了一名1月从上海返回德国的患者。
( ^: R- p. f5 H# s
: v4 M. k, x3 v: |: \　　她20日至21日在慕尼黑开会，期间接触的四人均陆续出现症状并被确诊。

. M" ]6 J9 H. Z  U8 }5 s　　论文观察到，这名患者直到乘飞机返回上海时才出现症状，与他人接触时并无征兆。文章就此得出结论，无症状人群也有可能传播2019新冠病*，有必要重新审视疫情的扩散与防范。
. B4 `: j2 N7 ], G. Z5 I( ?! ~

* `& [% v% L8 n6 T8 Y/ {: o( u, b$ R
5 m& _$ G* q: M9 e7 \( H　　论文还原患者的接触过程，强调她在德国开会期间未出现症状
3 D* f: W  u9 \9 W! {% W
0 M( s. f: B5 u8 F2 l　　《科学》杂志指出，中国研究者此前也暗示存在无症状传染，但尚未提供明确的证据。
7 k$ z" l  e! P& y6 O! |/ b( e2 G
　　美国国家过敏与传染病研究所所长安东尼·福契（Anthony Fauci）表示，这项研究可谓“一锤定音”。”“读完这篇论文后，毫无疑问这类情况（无症状传染）正在发生。”
2 J8 L  x- y/ Q
" x% z) N5 q7 O3 c* n+ b4 y/ h& W6 G　　然而事实是，论文作者在发表文章前并未直接联系该名患者，是根据四名被接触者的间接描述得出其“无症状”的结论。
$ f' H* J, @. `' q' @# k
* `3 q1 W( Y9 S4 c  G) `　　对此，德国联邦卫生部下属的疾病防控部门罗伯特·科赫研究所、巴伐利亚卫生与食品安全局通过电话联系了这名女患者，后者澄清：自己在德国期间就出现了症状，而不是飞回上海后。

3 j5 R- E) ?* d2 Y3 A; p　　知情人士透露，她当时感到疲倦、肌肉酸痛并服用了退烧药。

' w+ V: X7 ?  i9 u6 f3 w) F6 q　　而论文作者之一、慕尼黑大学的麦克·豪舍（Michael Hoelscher）表示，自己向巴伐利亚卫生与食品安全局询问，是否需要对论文做出修改，得到的答案是否认。

　　但罗伯特·科赫研究所表示，已经向《新英格兰新英格兰医学杂志》致信指出错误，并通报了世界卫生组织。
* z! n0 u" g1 i% g* e1 G2 C0 l
  M' ]8 C+ W) S　　另一名作者、柏林夏里特医院病*学家克里斯蒂安·德罗斯顿（Christian Drosten）表示，“我对此表示难过，但不认为这是任何人的错。显然当时无法立即联系上那名女患者，而人们觉得有必要尽快沟通。”
* Q; d0 M) x/ j% P1 Y8 ^
　　哈佛大学公共卫生学院流行病学教授利普西奇认为，没有向患者确认就认定其“无症状”是“有问题的”。
) k( h7 D, l' _' x
# e$ @7 o6 h4 `0 f- \9 }  _" [/ s　　但他也承认，在紧急情况下常常不可能联系到每个人。且疫情扩散期间，对论文的同行审议要比平时更简洁。
9 K8 ^' ^4 L3 E5 B( W& W
% o1 l$ S" ^1 [- }　　“我认为相较某人的粗心大意，这更多是关于一个压力过大的团队想尽可能快地公布真相。”
% u5 f. e) Y. t! q! ]7 o
, p8 ?/ M$ `. b. l2 c6 w# I7 Z  B　　而瑞典公共卫生局则没有那么客气，直接在网页上指出：这篇论文关于新冠病*在潜伏期就能传染他人的研究“缺乏科学证据”。

　　世界卫生组织曾于2月1日表示，无症状传播在疫情中可能是罕见现象，病*更有可能通过飞沫直接传播。
+ j/ O4 Q  x3 K0 U1 D
　　尽管出现了上述差错，但对于“无症状患者感染他人”，仍不可掉以轻心。

　　2月3日下午，中国国家卫健委最新发布的《新型冠状病*感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）》提到，目前所见传染源主要是新型冠状病*感染的患者。同时首先明确“无症状感染者也可能成为传染源”。
& x/ p" i4 t4 W$ U% h7 S. z8 R
. ]) L" z" ]% _; @( P

谢谢分享！