香港所谓民主法制又一次成为遮羞布
4 F t) G9 w6 i
, e& N a) M" [5 i, j, I9 }/ M/ o周日晚(3日)暴力衝突持续,多处发生「私了」,太古城中心更出现极血腥的衝突,一名男子与他人争执时拿出水果刀伤人,民主党区议员赵家贤调停时,左耳惨被该名男子咬断,而施袭男子则被其他人殴得头破血流。这个场面令人痛心,我们一再强调,暴力既不应该,也绝不可能成消除对立政见的手段,反而只会为戾气煽风点火。周日这场触目惊心的事故,不幸中之大幸是赵家贤断耳接驳手术尚算顺利,但被「私了」的凶徒与被刀刺伤的男子均受重伤。有良知的人不会希望见到任何伤亡,然而,当社会继续在恶性撕裂循环里打转,当黑社会式暴力成为常态,还有多少侥倖的下一次?/ j. |+ t5 R" ^5 c
) F& z, O( I: A; @' B9 q" g3 d
赵家贤被咬断耳后,民主派24名立法会议员即晚发表声明,强烈谴责凶徒暴行,称泛民人士被针对,有「消灭异见之嫌」。袭击赵家贤的行为野蛮粗暴,必须谴责。观乎现场情况,施袭男子的情绪或精神状态似乎也不稳定,事后更有消息指他有患有酒精依赖症及抑鬱症,需要定期到医院覆诊。他在赵家贤调停时发难,若过早以「消灭异见」为事件定性,可能亦显得夸大其辞。
1 g! s% p! Q- y/ z
3 U# a8 r" M8 S2 [# _4 R% y; c
; X+ p1 m+ Q1 G暴力手段不能合理化
: G* }" H- d) M+ B7 V9 [
( y3 w) D) z! Y6 w9 E. t" P对于任何一种违法诉诸暴力的「私了」做法,「01观点」明确反对,并一再呼吁作为香港社会主体的「和理非」挺起腰杆,与暴力切割,让社会运动重回理性轨道。令人叹息的是,泛民主派本应是「和理非」的代表,但面对日益失控的社会秩序却不时自相矛盾,一边声言社会不容打压异己的行为,但对明显受政治偏见驱动的攻击、破坏与「私了」行为,却闪烁其词,甚至为暴力示威者开脱。己所不欲勿施予人,太古城这场血渍斑斑的衝突再次向港人发出警告,枉纵暴力行为只会使社会共同承担苦果,没有人可免于难。
- S* A8 _. @. \3 k6 Z9 E0 {5 G' M6 `# ?( |$ ]4 n
反修例风波爆发以来,社会上出现不少关于所谓暴力「界线」的争论。港大校长张翔最近因未正面回应学生所提出谴责「警暴」的诉求,而被贴上「可耻」、「背弃学生」的标籤。犹记得张翔7月中与学生对话,公民党主席梁家杰以校友身份提问时指出「暴力有时是解决问题的方法」,获得现场学生鼓掌欢呼。虽然梁家杰当时只是借题发挥,以促成辛亥革命的孙中山与举行对话的讲堂之渊源,敦促张翔发挥影响力去协助解决社会问题,防止「我们不愿意选择的」革命发生,但到底什么时候才是「有时」,根本没有客观标准可言,而身为资深大律师的梁家杰不会不知道,法律只容许人在合法自卫时行使武力。
$ l! S* h8 b! L+ z* e2 M/ }* @3 B, K
假如只要认为自己的信念足够高尚就可以用武力解决问题的话,变相就是所有人可以随意使用武力。每个人都可以有自己的高尚「道理」,在法治社会,只能透过法律规范来辨别武力的界线,否则恐怕没有任何方法检视哪种暴力破坏是正义,哪种是自私。正因如此,「私了」根本不应受粉饰。) t3 K8 A. {; p+ Z- k
9 R# R8 g! N* R/ {2 t7 e- e+ e! Z2 [
认可「私了」是个无止境的深渊,一方面持某种政治立场的人「私了」异见者,另一方面,异见者也可能反过来「私了」对方。当认可了一方的武力,又如何去否定另一方的武力?最终就是鼓励以暴易暴解决问题。这根本就是将社会倒推几千年回到丛林法则的时代:只要认同自己信念的人够多、又或是武力更高,无论做什么都是合理。这种「谁大、谁恶、谁正确」的画面本应只出现于黑社会当中。黑社会做事不守法律,动辄就是「劈友」 ,跟当下所谓的「私了」又有何分别。$ w! U) v" @) L) |
% l( e" q# ]( x& A5 W3 r
|