牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负2 K8 m+ ]* q/ j
' \9 \/ f8 c: b& a
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。# w. F2 a( L! ~$ P& T1 G
% w1 f) g4 C, _3 u7 j
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。" Y: k" V3 Q& ~: I( Y9 B
/ P7 m9 b' j' z
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。2 t0 G+ P3 E2 r: X$ {' P
5 C) o6 m/ z% W7 b0 M# Y
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
, D' y9 {8 K7 {, }1 u
( g; U8 a: Z' R% f当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
" i, M- [/ I& Z+ R! P6 R- U4 R
/ D* d8 K9 m! x. U& a自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
) ^* u. l7 O0 Z/ A( L; b3 u8 ?( C" k& O- H, I: r$ E
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
- a, x; R: A/ I+ ~! c/ v) t6 R
) `/ C% L- S t1 q4 A! Q# k+ r9 T0 d在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
1 j( l: P) |+ L" z, p1 `5 e, z, x+ B D u, {
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
5 d8 [. t, C6 x1 D, k
- V# @" v9 n( @( G# q0 n) ]3 w! }+ Q* S
原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/
% v# g$ V5 F' }$ L9 s( N+ i& Y2 w+ _4 |5 M1 _! S
|
