22年反复申诉,模板式拖延?6 R* N3 D& j/ y* |/ u2 p
7 R/ C5 o( p7 W4 b8 w" q0 X
$ I/ ~- D* t3 b/ H( V- _5 r9 F2 |5 X( p+ N
在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中,记者留意到了这样一组时间线。
% }6 X& R/ K9 p* }% Y9 K" J' t4 j; b% v/ O( q+ Y; W! N# b
( n9 [7 J- M0 d# ]6 V5 o
. y$ T6 d6 y* v/ V
1997年4月,其持访客签证来澳,提出庇护签证申请。
5 h" }* o! h8 b" K: u; R# a* z
' E% U# f& U& x; z* {, ]# X9 d: C
! F) [! R, o9 {1 \ F5 _& }- o; m0 o, \- J
1997年6月,移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭(RRT)。$ V- d& @9 U4 Z/ F" r* W3 Y2 L
% E$ a. J/ F+ `$ Y: G! ?2 A9 ^, F
' S9 S# K6 d' O! F2 s! M% Y" n2 k- B' i/ U9 W
1998年12月,RRT核准移民局代表决议。3 U1 y( H+ X6 _: a6 ?
2 x9 y4 ~5 w8 K% V8 j K
+ i* e, j% Y. ]- E' A
6 W# s2 v6 g, k/ L. @' R2 m2 Y2013年12月,第二次庇护签证申请。( B* J+ s9 l) }( @
$ F5 l5 p- Z3 Y5 o( B& z
/ G) O1 Z; L8 s6 f( L% K5 ~+ j/ F+ I( H' g7 H1 C
2014年6月,申请再次被拒,向行政上诉仲裁庭(AAT)申请复议。
% L: k5 C% R) H n2 k9 z9 I5 Q" J0 `5 d9 d6 \' [. @6 B* j9 `
* ] |" f3 y3 `. T3 n9 V. ~% Y& L( o$ z
2015年12月,AAT核准拒绝决议。
' @2 b! I8 B. `* w) |3 m$ g6 C5 p
2 @ {: u9 D; K
0 X5 ?! b o9 u
2016年1月,上诉至联邦巡回法庭(FCCA),申请复议AAT的复议决定。& i) q. A& W7 ]
4 `$ _8 ]* Z; L. E0 o
9 Y+ `& i' C' _7 ?9 e7 m j4 h& X0 N
2016年11月,FCCA驳回其上诉。4 ^3 r5 M# U- F2 Q
+ j$ x! R3 [, M" n
2 b( s7 x; x6 H% z: k/ D8 Z6 u/ \. O! ^' R/ h& C- e' u4 j
2018年7月,第三次申请庇护签证,于5日后即遭拒绝。
* ]% ?4 Z( J" B( I+ X7 f# b) }+ ]6 }
0 e2 P: e8 {$ N. D
. k# L. [7 g4 q* x# _7 c光速遭拒后第二天,其再次上诉至FCCA,提出4点复议理由。
( w$ @/ Z& |% o$ M
3 z8 |9 @: {6 {2 J& Z2 L
) | ]9 R$ H6 {+ U' X8 J/ P
3 T9 _( b' x1 L: f1 p2 D* L据案卷记载,负责该案的FCCA法官Barnes指出,4点复议理由存在严重问题。6 `5 ?% t% B7 s) n5 G
+ E" h% a! D% b) h S9 G4 G
, q2 E. X% V8 c7 a4 u* x& A3 Y2 O
9 j! `4 U$ K, V“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题,与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙,一模一样。”
) N- D$ b5 l$ H/ y/ \$ w5 [7 V* x2 L: {+ a" I; L- R
5 C3 o, `& a7 G* Y0 h, U
' i0 S8 T: @/ H$ c; p6 {最终,该申请者的第三次庇护申请,于今年4月30日再次被拒。! ?8 U2 {* Y0 w7 L. \: A
& Y# Y, t Z( F
/ V: W# v( |4 Y, a% _. n. g) a3 b" w
综上,从1997年4月至2019年4月,该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环,在澳时长竟达22年之久。2 ]8 x+ ~+ A5 H3 G+ w5 `
$ J+ S! r3 n; L0 t8 I
5 o. g' Y+ U$ C5 ^& m6 T4 [' R4 Q/ R1 k. m0 L/ P7 @5 t
虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何,是被遣返回国,抑或仍在继续这个循环,但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由,背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。
$ D( x- ]3 x/ ~ f6 f( u
- v0 {% h% y A- J% h& n, d) s6 [9 n8 { J/ m
9 i% A: v& d9 }4 D, Y* X专家警告:虚假庇护被“产业化”% F3 I: q8 I' w z
" c' t& M$ k+ J& f
, \$ m0 M9 u' x# Y7 ]
5 |+ t6 A1 \8 ]5 V信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App,他认为由于难民签证申请费用低,审理时间久,加上上诉和复议期,可很大程度延长申请者在澳时间。
$ M: A0 A$ m8 d) t3 l0 ] o& K c7 A+ z1 `0 k% h* E6 R4 M
0 _- w9 G- {! E% ^7 K2 L
2 J0 Z& L" K. k! i0 T, \
“他们可以在澳待上2-3年甚至更久,且等待期间有全职工作权利,以及临时的Medicare卡,所以这条路径常常被滥用。” g& q) o# O3 \9 S4 ]0 q
; g( k! w* r! X9 H8 n2 Z* Z9 a! s4 h4 `6 a) n5 C
2 w7 N2 O% Y/ j7 I2 h
“最终签证虽然可能被拒,但达到了在澳洲逗留的目的。”
6 s; ?. F# J- G& v) W$ B2 V5 j# ]/ G! r' F; ?
7 K+ V, N- {9 F) Q+ E$ e2 \) W) @
9 g! M0 |. _9 @3 R据悉,截至2018年8月,澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证,人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。
" v. x, l4 j0 K6 A: U' I# B. u, z9 G" n
6 [- X$ }. v' L4 z: o; {
0 i2 ~1 e3 X; v8 L) e( w
“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。: ?/ A: O! i0 v
/ f6 A" Y: m' p& i
$ V# c- ?5 Z& ^* W4 n" p4 f0 ]: m# l0 @
: o8 z& T7 n% z1 G! z& b7 j$ X. d: J2 m
Proactive Legal首席律师顾大卫认为,近两年的学生签证收紧,技术移民配额减少,加上雇主担保名额降低,都是庇护签证人数激增的可能原因。
. ?# |& Q# r0 J/ x0 f; U$ [, M
* ?# n; F0 a+ I/ z9 T e) M
. P' m9 e g5 S+ C. B, L1 G1 l
" r" p9 W1 N1 F8 _% I( m: D5 h* ~% y向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。
6 X1 @1 t8 g9 d4 o# \
- C* L; T8 k3 M+ F' ]8 c1 _5 W" w' t: B
$ g' [6 c! W1 I V) a' S: T: {
据该庭2017-2018年度报告,与上一个财年相比,中国公民上诉人数增长了135%,现占庇护签证持有者总数的25%,申诉成功率仅为5%。- ~2 _ e% L0 t$ ~7 E4 h0 \7 m& }
% U6 W& {8 e7 C Q
4 C+ S: o5 f5 N4 g3 X% J/ \
# A' k8 H' u( u每个庇护签证申请的平均处理时间,据ABC报道为8个月,但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。6 @. L }8 X) _/ O
$ ]. g; U. s" w5 t. d$ n
$ G6 d) W- P* e: l- K% P7 L8 P
( r( [" @6 x8 l编故事假申请,“抢占技术移民配额”
# z* p- @% ~' b n( ^0 J0 v+ k+ U/ k5 {8 g; j9 P d
) ^7 e1 g$ d0 G+ s, `6 g
4 I9 }- R8 P2 g' b澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示,移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。
: R3 \2 S. R7 |
" P& t( Q. Q8 {' X5 a" C; N# V$ b$ e7 C6 K! P8 G" i* ?5 c/ l
# n i0 W6 }* Y' |6 s6 ^- M“我们听说过欺诈性移民代理,向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。& ^2 ~9 H C% P( W
' ]4 d9 a' [+ D% v
% Q; T$ B' _! m
* ^5 M; x* D; T: m8 y+ M! u/ V德勤资深持牌移民代理Rachel则认为,有需求才有市场,不能简单理解成移民中介单向售卖。
% i5 f ~7 d" p8 A8 T- g x2 f: ?. d3 B' O, y. [# o/ Q
) F4 P! r& t; a( q: l, R+ U+ {' Y
# R$ P6 I E0 B9 c她强调,上述庇护签证申请,对在澳中国留学生也会产生实际影响。
( v% j& C6 O# j3 S# ~* I+ J' q
: `! }' c8 e/ S# S( `9 _
Y: h3 h1 _5 [4 {# g
# z& f: D* }: U/ }“移民总额不变,难民配额多了,这就抢占了广大留学生的技术移民配额,”她告诉记者,“之前技术移民配额不是砍半了吗?”0 V( S- [( _+ T% ?8 y+ |, J
3 S+ y% [2 @1 J, T8 h4 {9 k6 @" o V
& p) B2 q0 Q0 w! d' E
指南针负责人Paul认为,因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力,澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。
, e) Z u; Q7 B) d3 {+ Q
7 V, q% `7 V& n* a \- ~, z; U+ r4 Z$ F. r
' `' Q1 n' P! @: o! @* ]. n
“我们这个行业想吊牌快,就做难民。”他说,“移民局一旦觉得是虚假申请,或看某个中介代理过多,就会来查这个中介所有Case。”1 y( ~( E6 }$ u" K
! y. m. |, {" L" W7 ?5 I7 g
9 J) b* l( q+ {! n0 w* ~
% F8 t g9 E$ k" O- J“本身就是编假故事,很容易查出问题。只是里面有不小的利益,所以不断有人前赴后继。”' C+ Z8 w7 q: K6 [, Z1 `! ~
8 b7 ~' S! C1 O G: D" V, p, R% |
& l3 T: x, ~, D2 T* [8 s! `. e1 N( o0 Q; |; q; E/ w
纳税人高额买单,中国申签人整体未拖后腿 I$ J0 I' _ ]1 d2 I S. n
' y1 @" ?/ f% J( x5 ]
+ r# D7 l- P/ F" {0 E( l
; R7 c! j( u# V7 @利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道,在过去3年里,仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请,辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。# B* j# J5 u2 i- S7 \4 Z
1 `7 n* x/ F3 d7 F6 n6 w
! S5 ^* a j2 ^, F; c- z1 m* t. \% o! u
Rachel告诉记者,政府有专职机构负责难民案件,而这些机构的费用由政府支付。
0 S. Q/ r/ i* b7 N' W3 e/ ?2 m9 ]
l8 Z' d) Y l1 C2 A2 y5 B- R
# Z Z/ c1 S+ [: I6 k
- u; d2 g- I( N3 M2 l( c2 p9 v2 [“据我所知,主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说,“中国难民有,但之前很少。”4 r- E; x2 \/ i" x) l& C, C
* g! d7 C; i' ~$ Z! m9 a4 W& A! E! w
( u( G/ `) x+ L7 T$ q
6 f/ n: H5 ?# Y" k她表示,中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示,中国公民申请投资移民,是稳居第一的大户。”
2 _1 ^: k3 C8 _! h
$ U$ U! @* e a5 v+ e. @) Q1 H" Q7 H# w; f( l
1 v# F( n" O- a董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。, h, G7 X4 D7 B, b3 s/ J& H6 U# Q
Q8 x; k( q. r* H% V$ q) Q# z( y' I; N0 l
( o0 ]" O3 D. a% m
“如果庇护申请滥用太严重,就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称,“这会减少很多滥用现象,但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”" \: A1 S* \# k9 a
( Y5 V8 R& w0 @
+ f& v8 J! Z( @. H5 W
2 E* I% d( Y( ~: |
“之前大幅度收紧雇主担保名额,就是在这样的背景下产生的。”& \1 E/ e: I- n9 J! |
" }0 r3 c: j% ]1 |; V# R$ o! f" r) D3 l6 V7 n& H' y
* f. f. g! f7 g1 V& LPaul也认为,从移民中介行业角度来看,要想实际杜绝滥用庇护申请情况,还得靠完善立法,去打击虚假申请者和中介。) e% U: u. c7 v/ B, H2 ~
" H. r" F; n( T( N, q! U
" _7 |1 u0 C0 Q6 b: y ]3 n' ^
( a/ U- v+ W1 {3 s% L' @2 F/ m
“这个钱肯定是不光彩的钱,中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币,但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”
% |( ^1 c7 b& K4 D8 @. m
$ M1 r( O6 ` W7 j6 v& E
3 l9 f7 a. `6 p3 V2 X! ?' C$ ^4 f' ^- C; p& M
“但没有明确立法的话,法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在,人性如此。” |