理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了

据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。

然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。

0 Y# T, d0 T5 n& m0 y( r记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。

业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。
- R  m8 j2 T- [+ ^  D# f+ W
马来、中国申请人数霸榜，获签率极低
$ H5 a5 v3 E6 o
+ D7 m  b+ N* ]1 Y: G) y8 _澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。


# r  G8 b3 H2 q然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。

即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。

3 @/ W8 O. |( Q5 a' l" ]: Y
该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。

申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？

+ K1 _6 a1 x& l" n2 T+ y- r3 D因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。
, r- `; k# X* s. f$ F" |
记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。
8 }7 K( D; N9 b
使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。
0 \5 d8 s* F* E& F) x
# ^4 e/ n1 s0 u3 T3 c! H9 K记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。

2 s% F( D3 e" Z. p* M7 b* f4 F, e难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。

$ k- Q( l6 ?- S" v- V! Z. c然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。

# Q& ]) y; Z  z; `6 I“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”
& o! {' H% g9 f/ E3 O7 f
7 q$ G- X8 }; t+ _5 k例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。
& p, u* Z' }5 o  A+ i3 S, T6 y1 ]- ?
其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。
; m) r6 \. Q* P
& d% p# N- a, r; [然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。
& j2 V0 X) h& E- [7 T4 p8 \
$ ]& W3 N1 T( V仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”
' }; F: {4 |) R% ?* E; Z) a7 y
其答：“我有一本《新约》和其他书。”

仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。
+ g" o2 t& O# C8 V4 f7 l" i1 K
据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。
) A3 L1 k# F' H; g' o8 K) ~
故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。
; R' b  z- R. P5 ^
面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。
: ]6 Y2 g' R; R  F
就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。

乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”
( u$ \: A2 Q  q9 [4 N2 Z
再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。

' s+ c" n; S: s9 Y  N+ r2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。

除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。

该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。

$ f+ x8 h6 B& M, J% a虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。

而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。
+ s4 q& W* C4 A2 V, d( J4 i8 p$ O) k/ f
一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。

1 b- |# E8 J% H5 p. L. d9 n一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。
) H8 J; Q- ^+ i5 ]" ]# H
2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。

+ L; D8 L; e. }: e首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。
2 v7 O+ a" e0 ]$ v4 A, ^& Z
其次是长时间羁押导致其“压力过大”。
) `& K6 B7 R' n
' ~* p" h  p7 R3 d, J最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。

3 S# |! g8 _0 ^" C一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。
4 Y4 U) e2 H( e
( o( Q7 ]. a* J3 P其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。

" j* N$ B/ [1 l# s% C( W4 X8 v此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。

除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。

4 C1 }+ v: J  w1 `

22年反复申诉，模板式拖延？

+ W1 g7 A8 j4 v* H8 _9 D
% S8 r2 g) q% `0 `6 G4 I6 T2 }
6 i/ V  ?* Z1 P1 h) g在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。
7 s+ F2 f  m- Y2 E

% m; O" O. ?1 H* Y! x
6 D$ \5 o4 ~8 {7 x& N( \2 D2 M1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。
# m# l9 ^* o0 p

( |5 B, q: ?$ D1 E4 l5 ?: t
2 L7 y/ L" _: e  H4 [2 B4 h1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。


2 A% U' v& R* U0 n
1998年12月，RRT核准移民局代表决议。

, s# Z+ e! K' I* O; Y3 N

2013年12月，第二次庇护签证申请。
2 O: C+ R% X+ K! h7 B/ P- \
9 m! ~+ d$ v# G* ?4 e2 G

2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。

& ^- A; ~1 ^- n/ x( U
2 \7 D6 B5 I1 C( G
1 g# ^* u" U% D( f+ E7 U& Y# K8 x2015年12月，AAT核准拒绝决议。



2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。
( c7 n' @' ?5 H5 {, }* P
1 C( Z! q' K$ h5 l0 O/ ?, `/ v" k

2016年11月，FCCA驳回其上诉。
6 c9 _$ f( Q  \+ q! O/ {' P
! U- K8 F( \' x& e1 @  a/ l) v
/ ^) ~+ i1 R: B' G
' \4 D( X0 o3 x- G. n2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。
" o$ @) B! d( b9 _( x% _


* Q& h4 ?  ]+ N9 M5 B光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。

  U* G5 m( t" }8 N2 _9 _! F+ O' S

据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。



1 U; X3 g& ~, H1 x“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”

( }0 f& {9 }) ?8 C
+ t+ r; Z, }& H+ W- a  F
* ]& @& j) a) N7 ]最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。
1 c! e# i) m- ?  E5 h2 v  J2 f
0 Z* b9 O$ `; H0 G$ V) H

9 r+ B" F0 y2 C" x( l综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。
" C  W% W3 y# e& B


; u/ P/ e5 L, B/ a虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。
: a$ W! i6 x0 `3 q


专家警告：虚假庇护被“产业化”
3 u, Q$ ~2 Y! g+ R+ K# s
6 A* c: j7 }: M' s4 `% I. ~1 Y* {

- ]2 j0 F9 X8 E( J3 `- x信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。
1 Q, S/ v' s8 n6 N# ~9 Y
6 B3 Z5 e3 Y! b

8 r" {* k+ r& E) H, x* J“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”
3 b' S; ^" G( s% T( G

4 e% P$ E0 d* T* P
1 i: E" l( }: p“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”

; j/ M$ v/ k0 a4 h8 @& V7 t+ K4 W! [5 }

3 d- n3 r9 P& ]3 d( b据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。


1 V' \' L% L$ T/ c
# M$ c* k! Z/ u* v0 [0 k“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。


: c6 N( L( ^% l, W2 ^0 Y
" R5 i# U# D8 x
5 w# `7 Z5 w1 @0 B0 |
Proactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。

3 h. H6 `% F2 i
  B& I+ R$ e& Y1 j
向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。
) e7 m) _( Y" R

# J9 q8 g/ r7 T3 c. ?$ t
据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。
8 b4 l8 h8 \) W* i0 g' x; \2 o  M! m


每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。

; s8 M# B4 p* O/ ~7 s

0 A3 f" e) Q. {编故事假申请，“抢占技术移民配额”



澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。
* o% V# s! J) t7 A) j

$ k+ e) `) n% r) a! U9 [
' O' A- k/ z2 \. _+ I5 k& l: [* Y“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。
3 r' [. @5 \$ Y* V* ?5 {+ t# {
$ [+ L! p  y9 P* z, Q
3 X0 f8 B7 o5 [
德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。
4 S* {$ T9 V# ^% w6 S
7 C, M' T6 ~' v; D% {9 t

她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。



' U  ?  W. D0 _( C) B/ d4 \. H“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”
3 u6 L& S$ _1 s# G% B1 v5 f

6 f9 a  D2 R: x5 E
指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。


" h1 c! i/ f, h& I# a0 A
“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”

$ u6 w$ N. y5 }) E" j# i+ e7 ]
& B6 Z& F" \6 t/ _
“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”

7 N8 O1 h6 b8 ]! D7 k. j7 |5 ~+ w
. j0 T1 f! m: D7 Y* r/ T5 d
( {" ]' R! m9 Q4 [# k( Z纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿
3 N, ^8 ?) f9 [$ W) ^% j
% [3 x% K* a. J- Y

( q$ e/ A" u. Z0 w- y, W: c0 G& W) _利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。
0 J# L0 ^9 g: l& K* H- k
: F6 f; a1 Z* J. c

Rachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。
1 {; _/ g. [( K9 j
4 u+ D2 e3 v6 }" u

“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”

( Y3 n5 Z" q* M" B0 e2 v3 w, H. U
- X; O) u7 U3 D& H: u' P1 }& }
她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”

  F1 s/ r0 Z2 f& z4 a+ |8 g
4 z8 a7 `5 Q1 ^- d2 `/ T9 G# E
! R( D& ?$ h, z2 q董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。
3 X  F! w8 C& d* y/ c" l! G! X

2 D! M* H6 M6 q
“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”
, ^. v/ y, K' b/ d$ O5 }: u

  m, V& q" T8 j# c
) r4 |& u- g2 H9 m“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”
, D0 u7 P% l; h( ?) o9 e" e! Q


Paul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。



“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”
2 {, \# @& H, Z& G

: I) }1 t  i$ w# |' ]
“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！