被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起,但一时间没有了下文。据最新消息,安省这个“基本收入”的试点还是要搞,只不过究竟该发给谁、在哪里试点,以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。" h( o6 Z' e2 N9 S( v4 N
; c# { k' d( u( l
6 _1 C4 x# M1 p/ {4 U# N( s! K
) Q% C/ M: Y! j. Y$ G) {3 [4 t W! Q8 p省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。
% K2 N8 U$ p0 r4 s+ I3 ?
, i1 f/ r$ D' J- k$ dHugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议,以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后,现在有了一些原则性的意见和建议:
" |3 J: p! D" v* T, o3 e8 ~/ i) r
" J- T% h1 z( P- d8 T8 o5 K一是在发放金额标准上,受邀参与咨询的人士原则上同意,基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧:在Hugh Segal向省府提出的报告中,曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半,同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则,但在采用家庭收入中位数的75%,或是100%的问题上有分歧。1 N& E" O2 b. e: s4 |8 k, N
3 f" b$ E# m9 Y( v; |& j$ ?( c2 t0 r4 S
; {% ^* M/ y4 l" g3 M2 a若以单身人士为例,如果按75%,该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%,那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例,按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
% k7 K8 `$ E Y# S' Y
/ \7 l: V3 Y# m8 Z6 }1 K. O ^其次,公听会上参与者一致赞同,在决定基本收入的金额时,应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言,他们每年可多领$500。 `, _9 T: J1 W7 g
8 x' P6 ^2 z7 }: g T
第三,参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务,包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。( s2 c) q7 |& A4 |5 f+ U$ J1 P
+ F2 @1 f3 ]; k3 q( \/ J0 O$ Q1 d此外,参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目,诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等,应在试点计划实施之后继续保留。
. x5 S) }5 C) l: O# P& f5 l) Y2 @$ H, f1 x+ r; D0 b* h. U9 K& R
4 A0 B9 }2 y+ Q! M" p: @/ y, U1 d
6 ~! }, q* h m6 |) d实施基本收入计划有利有弊3 C3 o2 a5 ]1 K- C, b9 n! j8 s
$ e7 F0 t p; ^6 ?0 q
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱,听起来非常诱人,据说也有助于降低医疗成本和犯罪率,因此从政客到普通民众,都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反作用,将更多的人推至贫困线以下。 L! T4 G& [0 l9 R2 W4 [
$ A& ^% X6 \$ J
虽然这项福利计划旨在消除贫穷,但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言,超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,政府只有加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的财政漏洞。4 T( B% Y7 `% c
: _" _7 l* M) F! I8 w5 E: O4 F: v
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。
5 a- U6 ~, j$ t: e/ t
! B6 }, w2 B. ]" j4 t; E% c曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。
6 A$ C) o& D0 Q9 h8 a
( w9 D3 D1 d4 |& k0 o: E8 l卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。. [ n( p2 ]2 \: E% h5 _
. o- ^( \8 M( G& K% [
McIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。( ]7 m' n8 B5 p5 I" q0 l% c5 a
) @' ]3 r+ L5 {4 a. e7 s5 `Tarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿! @7 F4 v6 |% j0 o- K) }6 E; w/ }
0 v9 C' A8 m7 s& z6 }( {$ W* z
|