据中国官方统计，2012年，服务业（第三产业）在国民生产总值（GDP）中的比重超过了第二产业，到了2015年已经占据半壁江山（50.5%）。2016年上半年，服务业增加值占比GDP的54.1%，高出二产14.7%。
6 Y0 Z. c) m( ^3 U( i) Q" I
: x; k6 R/ @9 c& [8 I( R) j尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员，他仍然带着忧虑的语气说："经济这样下去，怎么行？"! j2 b3 _2 Q2 {3 N0 K
9 `" F8 f0 N( A5 @- z+ Q O. V0 V4 y专家：趋势还将继续! V0 b( V: b E$ a
7 g) A x1 t( i |; @) p; u
在很多人看来，杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软；进入服务业打拼、淘金的，除了目光敏锐的企业家，也有大量的企业下岗职工。
" s3 s2 T' a6 k
% w; N+ R P0 W4 m, a一些美国经济学家表示，中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的高级研究员拉迪（Nicholas Lardy）。他对德国之声说，服务业作为中国经济增长最大动力的趋势，还将继续。
d* Q8 g- a. W W# ~# G4 ?" @5 t2 f
拉迪给出了四个方面的原因："（中国）可支配收入的增速继续超过GDP的增速；劳动年龄人口减少的情况可能强化；家庭用于服务业方面的消费将比以往更高；（相对于制造业）服务业是更加劳动密集型的产业，因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升，以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"
# a/ A3 h; |. n3 s2 i& s2 f1 h5 k, N+ x+ F+ _
金融业空间大
, ]% _3 { G C: w9 [% g% c. l% L* A- W8 Y+ L) _
中国知名经济学家茅于轼也认为，服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时，他称在未来三、五年里，服务业比重还会往上走。
! S8 W! I. O# c% p& b" Z/ R- u' h0 u* u' T- g, e. F: e% \
茅于轼说，"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比，服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低，服务业却比我们高，美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高？因为金融业非常发达，而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。". h; ~1 g: m/ i! r
& `, J8 o4 F6 V; O% w+ j% U; G在过去几十年里， 美国第二产业占比不断下降，第三产业比重上升。根据美国中央情报局（CIA）的调查报告《世界概括》，2015年，服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
|2 f% U* _* c& ], s2 m* y
; f* b/ u6 `. r {6 b看上去很美0 F1 c: ]; ^; y- Z: s9 W
: S2 @! `8 j& k- W. o服务业的最大潜力，显然被北京看在眼里。一段时间以来，在报道服务业发展时，中国官方毫不吝惜美言。
" L3 c. D5 K N"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼，屡屡出现在中国国家统计局官网上，服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器"，"可夯实供给侧改革的就业基础"。# Z: t' y: f3 o# s, @4 \# ]
6 k; S4 U3 h/ J0 P' b4 {
然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来，这是被中国政府"美化了"的图景。他认为，服务业的影响被高估，中国经济"缺乏动力，威胁到了增长目标"。5 N5 V8 T" P1 D8 Y. m" b* s5 u% }
. `. j. g: C; h& A% p+ t这位德国专家称："在中国的服务业中，房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"
/ b8 c+ f& S8 j" r$ J8 d( t! p( h" U" G6 Z% \( |" }
7 t6 L4 ^" C2 o# a
4 y' U$ r# h( U1 [$ S
6 L6 n4 d. S K$ @9 x! J/ s+ A
专家：中国金融业繁荣基于投资泡沫* H: \% K! E! ?+ M7 v, e6 k8 U
}/ R; h6 V+ ?0 C! z# t
香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进，背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出，经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例，其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压，而是三大产业协调发展的结果；坏的服务业化以阿根廷为例，其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升，并助推其落入'中等收入陷阱'。"& a# c. f4 l* S
/ {9 I$ p7 @& A0 H e& p通过曾林的分析来看，中国的现象似乎更接近后一种情况。
. A9 Y+ D3 E% ^- w( H" p' I m/ ^: `! t3 d4 N4 w- S: d9 O6 O
此外，这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称，服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示，尽管2016年出现了700万个新工作岗位，然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小，它们能否在竞争激烈的市场中立足，值得质疑。' X6 D! k3 b" A* I
% C. H/ F% C9 s
"最大的问题"
. ?+ l( f1 ^& @. `6 p! u5 ~/ W# o" R) K! w7 C1 b+ ?
对于经济学家茅于轼而言，发展中国服务业，关键在于金融行业，然而问题也在于金融行业。
* q# ]6 ]' B) m* x: f; H. X3 e, @0 ]* N
"中国GDP67万亿，储蓄存款50万亿，存款利息提高一个百分点，GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉，想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之，把利息降下来了，完全是搞错了。"% b8 Q% V! T2 ?2 x
$ ]7 X" @! m; U8 c
这位中国学者说，中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的；很多理论问题受马克思主义影响，认为金融业不创造财富，把金融业规定为实体经济服务。"! L# b7 J' Q6 b' d, X
* \6 n4 t( c0 k4 a8 a5 x( e"目前中国经济发展很糟糕"，茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去，都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业，这个方向错了，我们要做大的是民营企业，而不是国有企业，现在中国民企已经面临不公平竞争，这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企，做大、做强国企，这是中国经济的最大问题。"
9 B( ? |9 |% E; Q
5 S2 T; t' [' k, V% h) k谁是真正的救星？
+ l& c8 I1 h1 k8 ~( t6 k9 g8 w5 e
8 w6 |0 J) v6 @7 W' j- Q( }) w墨卡托的曾林也认为，"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小，中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品，同时淘汰过剩的产能。
& ?+ l( b. r; Z$ ]) k8 x3 Z/ e0 R, J9 n% }' T% u3 v
这一过程中，不可避免会出现企业裁员。曾林说，"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定，在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。8 W& f% L! m! H$ t: }3 m5 F: b
2 P1 k/ h' {( S6 e
美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题，他对德国之声表示，看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济$ C, i5 f: E+ d5 k9 W) v
: x+ p- ]3 Z# `. T |
