加拿大移民部和边境服务局开展了清查假结婚案例的行动，还给行动起了一个好听的名字，「蜜月行动」（Project Honeymoon）; u& p/ s1 M# z3 B( R7 C1 I8 N
" y9 S* K" d. D很多早年透过假结婚移民的人，在取得身分后都会与假配偶离异再婚，组识真正家庭扎根加拿大。
( F7 [$ q# T8 j! ~
9 H" e5 D& x% }! E) k这种情况一旦被移民部发现当年假结婚移民而要遣返她们离境时，当事人往往也会以此理由，向移民部上诉庭上诉，期望准以人道理由得以免于递解而正式成为加拿大人。
: ?6 Z0 r, N( f, _# M7 H, Q1 l4 u# Q
但移民部对移民部上诉法庭的做法并不认同。* N2 ]) A% J. Z; a3 \/ G
, Z3 J" \* K; Y
最近一名中国女子也因为同一情况而获上诉庭准许免于遣返，但加拿大移民部不服，向联邦高等法院上诉，高等法院认为移民部有其理据，判处将案发还移民部上诉庭重审，案中以是两名孩子母亲的中国留学生是否能继续留在加拿大变的「生死未卜」。, X2 `- k- S7 [/ D$ M7 Z
$ O5 @! I$ H0 I7 j, y, u移民部死咬假结婚者不能因其后的假婚姻成真可免于递解，其理由是若因此而承认其合法身分，等于变相地鼓励他人向政府撒谎，会动摇移民系统的公平和公正。4 O& w% e$ u8 D& m8 c) r
! `7 e; I" @1 r之前就有法官在类似案件中判决，＂以非法身分逾期居留，即使已经很好地融入这个社会，也不应该因此获得＇奖励＇，因为他们没有合法权利去这样做。＂5 n2 k* v* U) H% L
7 i, N. L" X3 Q( i% B% _
之前就有过有一名13年前假结婚的李姓中国男子，获移民部上诉庭批准免于遣返出境，这次一名姓陈女子情况与姓李男子的情况几乎一模一样，同样获移民部上诉庭判处免被递解。( b7 V6 x& A" h [6 p% l& i* c
( ~6 R2 `3 O7 Y2 ` W. q. C4 O两案不同的是，移民部这次动真格的，向联邦高等法院上诉。而姓李男子的案件，移民部没有提出上诉。
" h- \# B' J$ j! A* Q$ S+ X# j+ s+ G* ]; y
2 E! d6 ]! m* H6 I" V/ E
Q0 h7 I0 i& l! A% P
6 K6 j: s7 r' e本案中女子陈冰（化名）现年32岁，于2004年持学生签证由中国来加拿大。2006年支付了3万加元，找人帮自己通过假结婚取得移民资格。
}. W: U1 [7 ]1 R2 d" N1 m) E6 @$ q v8 Z
安排假结婚的人帮陈冰找了一个名叫Cater的＂假丈夫＂，这对名义上的夫妻把关系维持到了2010年，两人于当年离婚。7 f& O, I! I1 d; N$ s1 B
, P- v" k9 `; m2 M
而在此期间，陈冰于2007年获得了加拿大的永久居民身分。& B; B* ~# ~/ C' \% G% w% D
# b$ m. F5 R2 A: M" M2012年，陈冰与现任的丈夫结婚，生下一子一女，两个孩子都不满5岁。. ?6 J( _, }4 ]: J% T ~7 @
_- B5 \# m+ I# b: F
2008年，加拿大移民部和边境服务局开展了清查假结婚案例的行动，还给行动起了一个好听的名字，「蜜月行动」（Project Honeymoon）。
: a2 M5 q! u: k' t7 y# ?2 W% B
3 |2 _; ]1 U* B/ d8 `而陈冰的结婚案例就是他们的清查对象之一。
* E L& P0 C8 i9 ?& H
+ O9 O, X( H6 S' h8 Z! M司法部门很快就确认，陈冰通过出示虚假材料，骗取相关部门的信任而获批移民申请。这一做法违反了《移民和难民保护法》的40(1)(a)条款，因此不应被视为某人的真正配偶。$ t: u6 e7 b$ v# N6 u: b* D2 ?2 w0 v
) y* @! Q% w' J7 l2013年，陈冰被传唤至移民部（ID）接受聆讯。她虽然还是坚称与卡特的婚姻真实有效，但聆讯官还是认定她欺诈，并判决要将她遣返。0 F d" ?0 h! u* v
) a: D5 v% N/ ~, ^. A
陈冰向移民部上诉庭（IAD）申诉，这回她一口承认，自己是以假结婚方式骗取了永久居民身分，但又辩解称，她接到移民部对她正进行调查的通知后，便向她的律师莫尔森（David Molson）求教。
, u" I g Y, f1 a$ N/ |. R" D7 n$ Z
据称，这位帮陈冰操办了假结婚骗身分事宜的律师教她，在第一次聆讯中＂你不要承认自己是假结婚，否则会被遣送回中国。＂% y$ s5 L( i/ L |; a
9 p3 P! d3 p; K+ X( @
陈冰向上诉庭求情，希望以人道理由让她继续留在加拿大，因为如果她真的被遣送走，她的家庭将面临极大的困难。/ Y/ ] i4 h7 y- X) H
( F1 Q* N5 J: A8 ]$ O
上诉庭法官在在权衡利弊时，考虑了以下几点：骗取身分的严重程度、当事人是否悔改、融入加拿大的程度、如被遣返其家庭所受影响、如被遣返她本人所受影响以及对其两个孩子来说最大的利益等等。: P2 y# p, w! o; f2 K
& f/ x2 i( t/ m/ Y/ D, Y& s2 d法官认为，陈冰骗取身分的做法「非常严重」，而且在初次聆讯时仍在撒谎，但还是有了悔改的表现。
- _8 G, I. }1 M3 I2 S' o8 e, y& { S) \1 Q) W. s
如今陈冰已接受加拿大的教育，有了一份全职工作，平时还去当义工，并且有了丈夫和孩子，拥有了自己的房子。
4 X: \$ O5 u9 n& Q- h- M5 E; e- j) A7 W
4 _5 G* x: X0 e! t7 @: c2 c6 t
: K& n+ Z- v8 K9 o0 W
5 E$ q8 f1 r1 g' Z6 H3 U+ v如果将陈冰遣返，她的丈夫和孩子也将会跟随而去，这会影响到她丈夫的永久居民身分，令她丈夫合伙经营的修车行倒闭，更因为中国不承认双重国籍而导致她的孩子失去加拿大公民权。
* @5 O' S8 S6 y2 g) x
& }. M" B q& R7 [: w6 {3 K对陈冰本人来说，她会因被遣返而失去工作、房产和未来的成就。对她的孩子来说，如果成长的过程中没有妈妈的陪伴，会对其成长造成阴影。) T$ J9 I( l. {2 t3 [* F: i1 Z
2 @( `/ X! G; F: _
综合上所述，移民部上诉庭推翻了初步聆讯的判决，允许陈冰留在加拿大。, r5 \9 b- d3 n+ L
6 ^* F9 Y/ s& K8 t' ]$ f G# B/ p
移民部不服向联邦高等法院再上诉，认为上诉庭的决定等于变相地鼓励他人向政府撒谎，会动摇移民系统的公平和公正。, F, y: ^) D% J* u
# G+ t; \# P: C9 T9 k. N6 \高院的津恩（Russel W. Zinn）法官认为，上诉庭的决定等于是将欺骗移民部的撒谎者，与遵纪守法的合法申请人等同起来。2 ~" v2 z+ i I- F
5 ]' N4 B" c6 b, e; a+ H2 w( B! x而且陈冰是当她以学生签证合法居留在加拿大时，就主动选择了假结婚骗身分的方式，试图避开合法申请所需的等候时间。2 y8 ?$ u" D! V* H% t9 i% f
" h4 r! A2 o; V O ]因此津恩法官判决，将此案发还给移民部上诉庭重审。 * O- d* {# P% Z; J' j$ ?, y. |
& B4 I# f8 G9 E |
