一位名叫特德·卡彭特（Ted Galen Carpenter）的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章，称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。
- \+ J3 y1 g7 j; \7 J- [' f$ H) J! z
这个学者提出的方案听起来有些魔幻：中国放弃对于台湾的领土要求，作为交换，台湾和美国结束所有同盟关系，并且由中国驻军台湾。" C8 \1 V6 J( e% D
+ G8 ]- @& u5 @% Q) F2 F. z& \( ^( p7 S 对此，昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼（Zidny Ilman）在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章，予以了批驳。
( Q5 ~8 Y& Z& @7 T: w' u! r p9 q* j. @% x6 n% @
以下是文章内容：
$ L, a$ I2 w6 V2 c
7 M$ y0 m% V$ i9 `1 G$ K 许多人认为，台湾是美中关系最危险的引爆点，很可能引发危机和战争。最近，特德·卡彭特在《国家利益》撰文，提出为避免灾难性后果，美中台可考虑“芬兰方案”。 z) Z, L& d5 i) j& M, c
0 c( L! Y5 c3 b# F/ g1 Z$ k8 d
此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换，台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军，但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来，它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之，北京将是最大输家。同时，美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时，台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊，台北应无多少遗憾之处。毕竟，方案服务于台湾的中期目标，即维持事实上的独立。1 K- u1 s( |7 f& z. p* T
* m) p$ \1 l' a
事实上，笔者不相信北京会考虑此类提议，因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价，但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。
7 O; R" M1 {$ r1 J$ @6 \) a1 ]% A h
/ ^7 Z7 i$ S6 U" L# r% A
出于政治上的原因，让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性，永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外，台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱，不是大国。北京恢复对台湾的控制，将意味着结束世纪屈辱，象征中国重返世界大国之林。
* M" n0 p' f& o" k9 ]9 k# ]; B( z8 f9 v- f
地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰，它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略，给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外，由于中心地理位置，台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。
( _ f+ I5 Z# Y9 U8 C, K; R) Q, e, S& S; R8 p7 k" v9 u" L8 ^
+ G4 X1 p `4 U0 ~! U( B& u- [2 Y" I
, V, n* E% p8 _+ D# l
出于上述原因，中国不会做出重大让步。目前，中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来，中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势，从而不断缩小两国的军事和经济差距。
: R+ a) |4 I, E4 S, w G8 C. t) b/ B( f* N0 [0 S3 B, h" t
有报道称，现在中国还不够强，万一近期东亚爆发战争，中国也无力挑战美国。可是，既然在我们祖辈时代，积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协，那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步？（齐德尼·伊尔曼，陈俊安译）
% s7 r ?& @7 ~( z6 Z. l. S4 m
% e) I0 m; F" Y( }" c8 g |
