美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触2 k4 n- V9 t9 t" L
) | V0 U6 A4 ]$ C1 M
7 P" Z* K8 R5 _/ \5 a# [7 `# n* i
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。7 y, A! h2 P& A$ R9 g; B
% p; d7 E# w: l& m
- N* g5 M G8 W0 S. H 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。
: O' O! \) i& X. v
5 W( H+ F f. R- t- S4 ^1 w0 Q3 N: X1 p, V
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。
) Y0 p, _/ r' X0 K. m- O+ ]. H3 g- q8 y! D% F+ d8 [/ N& e
9 H5 L6 l1 r4 p
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。$ {' d( l; C* w3 P3 k1 I. _
' c: g( w3 p: k* k, N
/ b1 J" C0 r- {; O
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。6 m T1 i9 N4 ^# o/ Z
' O, [/ d, c/ t% d+ w4 R7 v8 h. l
2 s! _+ A/ G: m/ d) S" M4 M! E
此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
9 \" \1 D) t/ R3 ~8 O- f; R% d7 h
- e. \( L% o1 y* b2 O% t6 d 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。3 W% ~8 x' k0 ~ D! l" O# X5 f
$ c( f* B# O! a. d& X+ X
4 x9 \. r6 D9 l: u: d' s
总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
& K9 a& u$ X) r9 r! ]! l! u3 k
|
