新闻来源: 第一财经日报 2 L/ j6 }0 T: Q/ S. d5 {
" _4 E4 E( V a4 P. _) R) q6 z* w" O6 h9 [3 u$ ]9 A
北京时间5月22日，亚投行在新加坡结束了最后一次筹备谈判会议，虽然财政部至今尚未正式公布《章程》，但近日流出的《章程》复印件显示，亚投行将由一个无报酬的、非常驻董事会来监管该行。6 F' ~8 o# {5 H
* w- ~% z( N. S6 ?4 m* a) {' ]
据陆媒《第一财经日报》报道，亚投行的治理结构主要包括三层：理事会、董事会和管理层，其中董事会将是一个无报酬、非常驻的监管机构。这一点与世界银行和亚洲开发银行不同。常驻董事会每年要耗去世界银行大约7,000万美元的资金。
. x! b3 H/ T) e, [7 i
& H: L) B3 K$ _; n3 M) B 亚投行新址: e) |+ x' ~* y, M# }& \; I
" I$ [, U/ L5 } 报道称，1997年亚洲金融风暴时，陷入严重经济危机的韩国只剩下可怜的39亿美元外汇储备，为渡难关，政府不得不在当年11月向IMF申请了紧急救助贷款，然而这换来的是IMF相关人士“入住”韩国央行，实时干预其如何使用款项、并要求其按照IMF的标准实行财政紧缩，效率极低、效果不佳。分析人士指出，IMF、世行之所以如此行事，势必是为了符合西方的“游戏规则”，而对于亚洲国家而言或许并不适合。- q9 Q* f# I* U) j: T9 h ?
: ?/ [; z/ a- f2 C! ? 报道还援引马赛KEDGE商学院资深供应链管理专家张峰的话作为例证：“之前在印度看到世界银行贷款的马路中间断贷停工几年在那里。由于东西方文化的差异，西方机构条条框框较多、进度较慢、标准高，因此印度可能很难满足发达国家的要求，亚投行应该不会出现类似问题。”! r& y) H* K, T
$ I# h! z, f3 S' J) Q" @
另据新加坡《联合早报》网站5月21日报道，菲律宾财长对外媒透露，亚投行董事会可能会接受非亚洲国家进入董事会，此举被解读为给予亚投行小股权成员国话语权。4 O1 ?8 E4 h, }+ n6 S# ^' K
5 P: q$ D) G9 c; A 菲律宾也是亚投行意向创始成员国之一。该国财长塞萨尔·普里西马称，计划中的亚投行管理机制，规定任何国家都不能在共12席的董事会中拥有超过一个席位。
" B0 q% q0 P# H
/ a8 T j- Q2 `) I# L9 o* n( z8 n$ M 塞萨尔·普里西马表示，“12个(席位)被划分为9个地区性席位和3个非地区性席位，这对较小国家有利”，并称“我看到了包容性更强的特点”。$ \2 V$ y6 g" C1 m. z# I6 j8 T" e
7 O1 K2 J$ i; p1 z 而香港《南华早报》此前报道称，参与亚投行筹建的德国官员迈克尔·克劳斯透露，德国将在亚投行董事会中获得一席。
& j m: f$ z* \) b& g! j
. i7 j- E; a Y3 D* _: v8 l* p 有预测认为中国给亚投行设计的15至20个董事会席位中，可能仅有3席预留给即非亚洲成员国，这会导致7个欧洲国家为谁该进入董事会而爆发争吵。
# q* j$ C& p; j9 o9 o
Z# T3 k- e& K; r% U' v9 D 亚投行在董事会设立上的一系列创新，也或许将传导至其他老牌多边机构，改善全球治理格局。新布雷顿森林体系委员会执行长Marc Uzan表示：“这一可能的结果对中国而言是好的开头。亚投行在治理、投票方面的进展速度已经大超预期(ahead of curve)，而不设常驻董事会则是重大创新，该行的高效或将对其他多边机构产生‘传染效应’(contagion effect)。”
. G- d2 {8 Q" s% [( J6 T
! n1 A" L7 D- H# W
0 t b9 p: y% G. o |
