CBC报道了一条略显奇怪的新闻:近年来,加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件,此类诉讼的被告一概释放。
8 U1 \$ [0 K- g( S( {# g. ?5 L6 Z9 \! z3 Z$ C7 _
+ T. ]" w5 a& }4 L; ]( @8 u2 E
|2 u6 l+ D% I& P; A9 r1 D4 b& `$ D5 }+ X U n
法院为什么要这样做呢?因为加拿大的法官和检察官人手严重不足,案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案,法庭决定,罪行较轻的案件能撤销就撤销。
0 ?, U% E6 m4 o
* a0 j9 z M: H3 N1 U8 O1 L1 s7 [% q; X4 }
普通人工作量过大的时候,会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候,决定减少工作量,甚至不惜为此放走坏人。% V! @' w7 T; k% F, m% \
5 ^6 T7 i5 j7 E+ g+ Z
) y3 R$ ]3 D2 w* ~7 V6 y; ^$ D+ Q, i: e* w5 ?0 z% C! M4 a
+ y9 q4 [" @$ z1 X4 t4 d# r这种趋势,在加拿大最高法院通过“乔丹判决(Jordan ruling)”之后更加明显。
* m( d5 H; H0 z8 B4 f0 w9 I- h
% S# {6 T" Q- i2008年12月,BC居民乔丹(Barrett Richard Jordan)因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕,随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延,乔丹的案子4年多都没有开庭审理。
8 C& A2 _( }- p! j* D% v" v. @4 J5 H4 k% D8 t- m8 l/ _, u; r) j
# ]8 x1 y+ j: H4 x( J& d8 m
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判(Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time)”的规定,要求法院尽快审理,但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着,乔丹将官司打到了加拿大最高法院(Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen)。6 K: B" ]$ r' r/ K) M+ \
: ^8 c9 A/ {, B: x( e7 N& C% n! C$ q
' I H( N2 p& H5 |
, Z' r s1 S$ U6 U. u' P% i' y
$ v4 |( o5 I/ D9 {1 E
9 ~8 T9 R# l8 {! E' v" E8 Q
7 j: G- H8 b$ l0 ] N) F乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上: r6 B: d. {- b% T. h6 G
5 h5 L! v) C$ j' w/ U1 j) Y" a! g8 F4 V6 z
$ z( m$ Q7 u# G- S6 e6 q
2016年7月,加拿大最高法院做出判决称,乔丹等待开庭的时间确实过长,已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销,嫌疑人也被无罪释放。# p5 M4 y% o3 l+ N: w C
8 c: j! A; Z. L* N
& d \$ E5 e4 r0 n* T
借助“乔丹判决”,加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”(within a reasonable time)进行了明确规定:省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理,高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”(unreasonable delay),犯罪嫌疑人将被无罪释放。% P4 t' v7 ~- @# B( ], h
+ A* x! _& n- X, P
9 e: j! l- P, b* V4 V$ L7 a
' F2 U% f/ b$ y. h ]$ s; y7 w5 T; O* @' [' o
加拿大检察官协会(Canadian Association of Crown Counsel)主席Rick Woodburn说,法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态,加拿大就需要决定,是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除,否则法律的严肃性将遭到挑战。
6 ~( |5 p5 q$ \6 f+ C2 b9 O0 O2 x7 {2 d2 u* u8 q! j- O
将轻罪行为无罪化的做法,美国已有先例。2014年,美国加州通过47号法案(California Proposition 47),将一些原本属于轻罪的行为变成无罪,比如金额小于950美元的盗窃。2 D: q2 o3 c+ F5 k5 H' Y! h) h1 u; d6 @
0 Q8 w/ j6 ]' X9 H
加州方面说,此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力,同时为政府节省大笔经费。
7 z$ c) O( t$ D
( T6 x7 M: B/ A. E- F4 d1 E: M这些说法理论上讲没毛病,但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的,俗话说:“小时偷针,长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里,不仅有益于社会秩序,也能及时挽救误入歧途的当事人。
. ]1 ^/ ~+ r; G2 {' @+ e
) I$ \! U0 z/ d- C“效率优先”的思路,确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症,提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢?
! a5 I6 m8 n+ ^) o/ ~3 X' K% G" K e- \" h2 I: D
加州47号法案生效以后,当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升,甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大,乔丹判决之后的2年多里,商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会(Retail Council of Canada)大西洋区总裁Jim Cormier说,没有法律威慑之后,商店盗窃行为越来越猖獗,店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆,他们直接“拿起来就走(grab and go)”,仿佛这是无比正常的一件小事。
8 @; o6 Q) \. U% d/ I- a% s5 A6 p2 p; r$ R3 o3 c6 z
) n8 @! ~+ ~ w$ b- \1 ?
2012年,安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因,案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后,死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭,无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问:我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时,有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益?
3 |. }6 `" ]; ]' E; A4 V0 ^; \0 Y2 L8 ?$ l
法律到底有什么用?或者换言之,法律的价值到底是什么?古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值,包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
6 w5 x# o. L5 R4 |* K3 V
5 F, A n6 M Z" b# }4 C但需要注意的是,法律的这些价值并不能同时实现,甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在,我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
" y+ E4 @5 ]1 a! e6 _! T5 _6 U7 _( u! c- M& F
在资源有限的残酷现实中,我们为了省钱,更了更高效地分配资源,不得不牺牲“安全”。那么,下一步是不是就要牺牲“正义”?希望这不是危言耸听) F# ?5 q! z. k+ E2 a5 L( a- U* k B
# U6 s& o/ r, z5 h1 i# N0 d' Q |