知名资产管理公司GMO的资产配置经理James Montier近期在白皮书中提到:
1 @2 Q5 C; {% w- Y& J
4 i8 K- x9 x* X: E V--过度乐观和过度自信在晚周期中十分危险,投资者会高估回报,低估风险。从P/E、ROC和增长率的角度看,美股未来的高增长不可维系。6 [, [" t) o/ K# `+ H9 t
+ y3 u4 E# j( U
--美国已经是一个“二元经济”,越来越支离破碎,增长缓慢,生产率低下,实际工资增长更低,且贫富差距日益扩大。$ V( f, F3 M* o, E! a i4 d
+ [& s7 O( `9 t( ]* @2 q
( E% W& a' e7 }上市公司一直在进行大规模的债务-股权互换:发行巨额债务,回购自己的股票,或者收购其他公司。非银企业部门杠杆的不断提高,加剧了系统性的脆弱性,并有可能成为一个明斯基时刻。9 T( n8 u* Y- m) N4 Y& a
- u, B" u2 O: D, T2 r t5 L+ b3 l4 P$ S! D
1. 过度乐观和自信:晚周期的股市狂想
7 a: C! G4 m3 J( m' s2 y9 A* e) t3 A
回答以下三个问题:你的驾驶水平超过平均吗?你的工作能力超过平均吗?你“做爱做的事”的能力超过平均吗?
; U2 b. @6 f( r: n6 j7 R5 U( r9 z& O6 C3 w. {- q% T
大多数人都会自认为超越了平均,这说明过度乐观是人类最常见的心理特征之一。这种乐观倾向在玩周期中尤其明显。如果再加上另一种常见的心理特征——过度自信,就会产生一种危险的双重打击:投资者最终会高估回报,低估风险。
# K8 y6 j( b8 c8 Q! s! O" F" K9 v
图1显示了分析师们的长期每股收益 (EPS) 预期。他们似乎对长期增长前景极为乐观,预期如今已飙升至上世纪90年代末科技泡沫时期的水平。借用巴斯光年的话,他们似乎相信收益 (Earnings) 可以无限增长,冲破云霄。
7 s4 I: v$ p _4 d. e4 }, y( Z/ I3 s+ C; o
分析师通常将买入评级定义为比当前市场价格高出20%。然后,他们需要建立一个折现现金流模型来证明这个评级是合理的。由于大多数分析师对短期前景的认识都来自于公司管理层的灌输,他们没有多少自由度可以随意调整短期结果。因此他们最终只能去拉高长期收益增长。因此,在某种程度上,图1反映了市场价格的走势。
3 k* C8 Y9 a+ k5 I- Q% r( p% o
; l8 G% P7 q6 v8 O/ _! g6 g; R! T' L2 `) y7 E3 J, M
- |. h: ]+ l$ T7 K
8 `; F9 s( H# {9 O; y. e$ R/ q
大家都知道分析师的话不可轻信。因此,我们应该对这个问题进行逆向工程,以确定我们需要相信什么,才能得出当前的公允市场价值。在图2使用了留存收益模型来估计未来10年我们需要看到的收益增长结果,以证明当前市场价格水平是合理的。
; {/ L& D/ P; P! f( t5 q, J( w3 I
H- G" q0 {2 z) N
4 J8 v$ Z! u; Q! k$ s* u& V4 {# f/ U, I* g& B. b6 d! h
! v) r' B) q8 S. T& R% j
5 @! f9 ? r& u! [3 G4 q+ G3 ~0 M6 }
从历史上看,标普500指数长期以来的名义收益增幅约为6%。其中三分之二是通货膨胀,实际增长率约为2%。按当前的公允市场价值,你需要相信标普500指数能够在10年内每年产生9%的收益。考虑到市场认为的通胀率是2%,因此,隐含的实际增长率是令人瞠目结舌的7%,是历史平均水平的三倍多。+ g( X G/ H1 C# R$ x) v$ U1 ?
3 N0 @5 G2 [: [! g7 g( V7 l这么高的增长靠什么支持呢?考虑以下几个方面:! G4 c* `8 i; U
8 b$ S6 C9 ?3 b( [, V1 s: u
---P/E的长期历史平均为14.5倍。今天标普500指数的P/E为24倍。为了在未来7年实现5.7%的实际年回报率 (GMO根据当前公允市值的估计),你需要相信市盈率将升至32倍。这高于科技泡沫最严重时期的水平,代表了3个标准差事件。! {4 S- _. z5 s$ \7 t. J
9 P5 b) B4 j0 F) |, |, k1 J$ j3 X
---如果你更倾向于认为资本回报率 (ROC) 将是产生5.7%实际收益率的机制,那么你需要相信ROC将从目前的8%升至惊人的11%。作为参考,历史平均ROC是6%。顺便说一句,FAANG股票的ROC约为11%。持有这种观点就好比相信我们会有一个FAANG之国。11%的ROC代表5个标准差事件。
4 {7 v7 `9 G5 J6 t9 ^" J+ i% w+ j0 t) X" M- `2 Q0 B! L) b0 h# D
---或许你认为股息率和增长率会起到拯救作用。从历史上看,它们的实际年增长率加起来是6%。包括4%的股息率和2%的实际增长率。你需要相信这些元素能产生16%的实际收益率才能达到5.7%的实际增长。这将是一个6个标准差事件。
; D! c5 h) N$ R# [6 T+ l. m& y# `8 Y. B
2. “二元经济”下的美国" n% b: \ J" I7 y d% a l
3 h$ j V; u( d' x$ K; V2 F面对现实的检验,这种毫无节制的经济热情表现如何呢?遗憾的是,并不太好。图3显示了所有战后经济扩张的GDP轨迹。当前的经济扩张是整个战后时期所见的最慢和最弱的经济复苏。
: G; x3 P. z7 I6 X: f' e* k& u5 Q7 r8 M# G" \6 D+ q1 U
8 o8 ] I4 \0 n3 @
4 X7 _& S* s$ t" @) Q2 s不幸的是,坏消息不止于此。图4显示,生产率甚至比GDP增长还要弱,最令人沮丧的是,实际薪资在过去十多年里基本持平!这根本不是经济繁荣的感觉,尤其是站在工人的角度来看。
8 W$ w2 i3 ?+ @6 J& N9 m$ B2 s+ v7 o& v
8 x3 @, K7 b% S# C4 f
$ q: e; J5 c/ w9 [2 M" y) {" X
' i6 |8 A8 G! J9 Z% L当我们将生产率数据拆分来看时,我们可以看出是哪些部门推动了生产率的提高,而哪些部门没有。如图5所示,到目前为止,制造业一直是生产力最大的单一驱动力。其他一些部门也做得很好,比如信息和批发贸易。而在另一端,我们看到的是交通、住宿、教育和医疗等行业,这些部门的生产率水平较低,生产率增长率也低。+ V! n* C1 ?* G1 h( }6 _8 k
# j" }: M+ O, Q6 c: L! Z6 M# a% {
8 j2 }* I! _% T c+ s" r# X
2 S( l/ \; T' G" j" Y事实上,这意味着二元经济的诞生。从本质上讲,我们有一组生产率水平合理的部门 (包括增长率),以及一组没有生产率增长的落后部门。* W2 t. j3 y) j/ O/ o$ i
$ W, J+ @& j7 N
此外,两组的薪资水平都令人失望。在高生产率部门,薪资的增长明显慢于生产率 (即工资抑制)。在落后者中,生产率的零增长与实际薪资的零增长是同步的。5 @2 q/ N R! R+ n
: p, H: e I9 }! ?
- o- V+ @0 d# j# k% @" S; |+ r p9 q! Q9 D
每当劳动生产率超过实际工资水平时,劳动力在GDP蛋糕中所占的份额就会下降。如图7所示,许多部门的劳动收入所占比例都在下降,尽管制造业确实再次引人注目。
g1 ]/ p7 t' _0 T2 d9 ]7 d s0 \6 e/ [/ V+ X: b
% [, _) L. E% O% K9 `( j2 q/ z! j" u/ N
( ` z+ e* d5 M- e% g$ G- B+ h
值得注意的是,随着实际薪资的零增长,就业越发被落后的部门所主导。1990年,低生产率部门约占私营部门就业人数的46%;如今,他们占所有就业人口的60%以上。因此,我们看到的就业增长主要集中在零实际薪资增长的部门。
0 j% ?4 ^& E/ s3 f" h; ]
# x& h- q/ M6 q* N( U- h+ `1 @+ O+ U0 `5 v4 j' R4 [
) N5 j7 D' Z4 |# V
此外,我们看到的经济增长的果实越来越多地为少数人所掌握。图9显示了在经济扩张期间,收入增长在收入最低的90%家庭和收入最高的10%家庭之间的分配情况。过去的情况是,平均大约60%到70%的收入增长流入底层的90%。然而,在里根执政时期和之后,当最富有的10%的人开始攫取财富时,情况发生了明显的变化。在过去的两次扩张中,他们获得了超过80%的收入增长。
. T' \7 c5 t7 [6 f
; e& ]4 g' a9 r) g3 p. p- T/ s( T$ S
6 f% {' y' J0 f1 Y; g1 A2 {0 i这一切都描绘了一幅与媒体大肆宣传截然不同的画面。美国经济越来越支离破碎,增长缓慢,生产率低下,实际薪资增长更低,且贫富差距日益扩大。& W, a% n$ q3 V; e* Z
# P7 T; H2 c* S3. 别忘了“明斯基时刻”
+ G# e: j' I8 d* d! Q8 d: J6 _ d! O2 v- C5 S. n, f+ {
9 z. z9 g$ o8 K% f# ]9 h8 Y2 T& {9 B$ Q/ z2 d1 Z1 ]7 c
投资者真正关注的是企业收益,而不是GDP或生产率本身。那我们来看看收益。图10表明,实际收益远远没有超过GDP的糟糕表现,实际收益低于GDP的增长!自2007年以来,实际总收益的年增长率仅为0.8%,实际EPS的年增长率仅为1.2%。当然,这两者之间的区别在于股票回购的影响。因此,我们可以说,2007年以来每股收益增长的40%左右都是股票回购的结果。
7 t5 W3 P- Q' S
7 _" l! U* Y0 ~( R' \# z, F* L1 o
) I$ U" o6 |% x% j! o2 e* ]& j3 [
3 C- _: [9 ], | P( F" P如果这还不够糟糕,当你深入市场时,你会发现25%到30%的公司实际上在亏损!正如图11所示,无论你使用哪种版本的收益数据,你得到的结论都是一样的:四分之一的公司在亏损。
0 {0 k; {1 n- P6 n/ S
5 K3 ?) q9 C- b- l0 n
2 l6 B5 M3 ^8 Y% K0 J; v8 C. ^# o5 f: s$ Q0 S" Q8 M
投资者似乎并没有因为损失而降低他们的热情。今年约83%的IPO上市时EPS为负,这一比例甚至高于科技泡沫最严重时的水平。- f( w9 C& ^$ q+ I1 `
! |) l# L6 x K
) W/ L9 W" q2 e, m* ^, ?1 f, h& ?( V
% _8 w2 i" e! t: a1 s: ~) Q% t所有这些都指向一个问题:到底谁在购买美国股票?图13显示,毫无疑问,最坚定的买家是美国公司自己。多年来,美国公司一直是美国股票的最大买家 (通过并购和回购相结合的方式)。4 K# Q# M! }) y/ i- t& E+ y
- A7 j; o! X; E' k/ Y: k; t7 e( W, e
o; O9 E4 m; a& H7 l) H4 W5 c# } e然而,另一群人最近又回归了。由于在图13中看不清,所以我在图14中把他们单独展示。个人投资者自上世纪90年代末以来首次成为美国股票的净买家!传统上,个人投资者长期以来一直是股票的净卖家。然而,正如你所清楚看到的,他们有时会成为净买家……最明显的是在科技泡沫时期和当前。这也许不是最好的市场时机。4 i- L# z( X" C. u
$ ~/ a# U+ ^) _) o8 I5 h8 q3 g1 m- k
8 A# \ ]0 j9 ~: y
在强调了这些不祥之兆后,让我们回到美国股票的主要买家——美国公司。这个群体一直在进行大规模的债务-股权互换 (Debt for equity swap) :发行巨额债务,回购自己的股票,或者收购其他公司。当然,对单独一家公司来说,以低利率发行债券并回购自己的股票,或许是完全合理的。但是,这增加了杠杆。而且总体上,它可能会造成一种合成谬误(Fallacy of Composition)。对单个公司有利的东西不一定对整个公司群体都有利。6 C+ o) m& V6 p) a' A6 R
2 J% b* P' g8 O
% T/ r( I8 ?. ]1 d
- c, Q5 m7 p' |" g不断上升的杠杆造成了系统性脆弱。似乎每个人又一次忘记了明斯基时刻。明斯基是金融不稳定假说的创始人,简单地说,就是稳定导致不稳定。世界看起来越安静、越安全,人们就越想冒险,因为推断认为没有风险,因此就存在免费午餐。通过承担这种风险,人们播下了毁灭自己的种子。所有的杠杆都使金融体系变得更加脆弱和易碎。/ R$ }% g |9 u" o u! M- M
" M3 g0 ?9 `* P. a& K2 b! d5 G
图17显示了衡量美国公司杠杆率的两种方法。我更喜欢的衡量方法是负债与总增加值 (GVA) 的比率,因为这类似于负债与EBITDA的比率。这表明,我们的债务水平再次接近2007年的水平。另一个衡量指标是负债与净资产之比。在我看来,虽然这是一个经常被引用的指标,但却毫无用处。因为这个方法的问题是分母。如果我们在2007年观察这一指标,我们就会得出结论:我们已经远远过了脆弱性的峰值。直到市场崩溃后,这一指标才开始上升 (因为净值明显下降)。
3 R6 n6 g- t) o- N, B1 R+ P/ T* y: k3 T
( ]3 |* b" ~( @, x" s8 I) l- }% l9 @) m0 [
7 D$ M& w( S: N1 ?$ y* l( L7 v2 d6 j& n1 S7 _
" o6 C5 E2 R l1 I# T |