知名资产管理公司GMO的资产配置经理James Montier近期在白皮书中提到:
U6 m$ n1 J$ y6 K2 J8 |$ \6 A& b7 }8 ?. H2 A; K& O
--过度乐观和过度自信在晚周期中十分危险,投资者会高估回报,低估风险。从P/E、ROC和增长率的角度看,美股未来的高增长不可维系。' x1 `# m- J. y7 O; h3 A' x
$ i* n" s4 w/ ?5 i; B3 j
--美国已经是一个“二元经济”,越来越支离破碎,增长缓慢,生产率低下,实际工资增长更低,且贫富差距日益扩大。% }2 @2 k. X+ \5 O. f* K
; K! V( y8 E5 `0 c b
: @# J7 A7 e& [) @+ n3 D E5 W
上市公司一直在进行大规模的债务-股权互换:发行巨额债务,回购自己的股票,或者收购其他公司。非银企业部门杠杆的不断提高,加剧了系统性的脆弱性,并有可能成为一个明斯基时刻。
& n- i3 m8 b, o- p
9 p# v+ X# ]4 b3 |% p. D! t5 l4 q, I8 a, j% c0 q$ ?7 L
1. 过度乐观和自信:晚周期的股市狂想8 O8 N% Y. O, b/ A
! z- x6 i/ E- x! R- L3 Y! g" C7 p
回答以下三个问题:你的驾驶水平超过平均吗?你的工作能力超过平均吗?你“做爱做的事”的能力超过平均吗?: l4 T0 P/ A* @, R
5 \ k& A9 b |0 J3 T9 ^大多数人都会自认为超越了平均,这说明过度乐观是人类最常见的心理特征之一。这种乐观倾向在玩周期中尤其明显。如果再加上另一种常见的心理特征——过度自信,就会产生一种危险的双重打击:投资者最终会高估回报,低估风险。
7 u7 m5 C* D% r! q+ h. u
# v# w& s- y" N$ H图1显示了分析师们的长期每股收益 (EPS) 预期。他们似乎对长期增长前景极为乐观,预期如今已飙升至上世纪90年代末科技泡沫时期的水平。借用巴斯光年的话,他们似乎相信收益 (Earnings) 可以无限增长,冲破云霄。4 F8 q" _9 U1 w" k6 L; l$ k
8 z8 q3 k% b5 R
分析师通常将买入评级定义为比当前市场价格高出20%。然后,他们需要建立一个折现现金流模型来证明这个评级是合理的。由于大多数分析师对短期前景的认识都来自于公司管理层的灌输,他们没有多少自由度可以随意调整短期结果。因此他们最终只能去拉高长期收益增长。因此,在某种程度上,图1反映了市场价格的走势。6 M2 |3 m1 x0 G) h" W
2 m7 A2 E( R/ G+ Y0 X! e2 f: R1 t, ~" R
6 j9 z4 g1 o. A8 ~9 p( W3 L; Z, y* @. N6 E& M. o8 m
大家都知道分析师的话不可轻信。因此,我们应该对这个问题进行逆向工程,以确定我们需要相信什么,才能得出当前的公允市场价值。在图2使用了留存收益模型来估计未来10年我们需要看到的收益增长结果,以证明当前市场价格水平是合理的。
1 m$ k& v; q$ ~ ~, g3 @1 m! J: Q" B- n, k- [: F. O* V
. ~1 a* q! { J! o$ U* b) i8 t" I: L% x5 }; L, P) d7 B. ~
0 o6 x, f. K6 h: P8 z0 {( Z- j
: q! _0 j1 |6 ~2 v& c* V* P2 G
% O7 t% w0 K. O0 C从历史上看,标普500指数长期以来的名义收益增幅约为6%。其中三分之二是通货膨胀,实际增长率约为2%。按当前的公允市场价值,你需要相信标普500指数能够在10年内每年产生9%的收益。考虑到市场认为的通胀率是2%,因此,隐含的实际增长率是令人瞠目结舌的7%,是历史平均水平的三倍多。; P4 X! K$ T0 ^% e8 n G( U0 Z
7 o0 q3 P4 b7 ~) V; o这么高的增长靠什么支持呢?考虑以下几个方面:
9 T4 x" a" H i7 j9 d7 Q) \4 Y6 T! F) Y, x4 D: z: k
---P/E的长期历史平均为14.5倍。今天标普500指数的P/E为24倍。为了在未来7年实现5.7%的实际年回报率 (GMO根据当前公允市值的估计),你需要相信市盈率将升至32倍。这高于科技泡沫最严重时期的水平,代表了3个标准差事件。
, F) D4 a! I6 U7 k6 }. L, C/ `3 V1 @/ o
---如果你更倾向于认为资本回报率 (ROC) 将是产生5.7%实际收益率的机制,那么你需要相信ROC将从目前的8%升至惊人的11%。作为参考,历史平均ROC是6%。顺便说一句,FAANG股票的ROC约为11%。持有这种观点就好比相信我们会有一个FAANG之国。11%的ROC代表5个标准差事件。
3 l" l8 ~* c: X; L" C
~2 h' [, |" S2 P: t---或许你认为股息率和增长率会起到拯救作用。从历史上看,它们的实际年增长率加起来是6%。包括4%的股息率和2%的实际增长率。你需要相信这些元素能产生16%的实际收益率才能达到5.7%的实际增长。这将是一个6个标准差事件。
9 e A2 \ r. m5 I; {" O1 z5 R' p2 M
2. “二元经济”下的美国
+ ~3 {, n" [ ]5 E! _. v
8 |; f |7 p( z5 {+ M! e面对现实的检验,这种毫无节制的经济热情表现如何呢?遗憾的是,并不太好。图3显示了所有战后经济扩张的GDP轨迹。当前的经济扩张是整个战后时期所见的最慢和最弱的经济复苏。! g$ k. c' B& \2 e* U
- [' d4 V# W! G5 N' y
' A5 B, P( y. d
5 d/ g+ P/ R: c7 l不幸的是,坏消息不止于此。图4显示,生产率甚至比GDP增长还要弱,最令人沮丧的是,实际薪资在过去十多年里基本持平!这根本不是经济繁荣的感觉,尤其是站在工人的角度来看。$ Q' @8 s. L# e' A: g u
, p. ]. b& [# D8 _+ J$ q1 V8 z, |) }
! l6 o7 X# S0 b: z/ b: ]0 |1 C9 P( {0 w: k& Q; ?
. }$ [5 ^9 a: F2 z当我们将生产率数据拆分来看时,我们可以看出是哪些部门推动了生产率的提高,而哪些部门没有。如图5所示,到目前为止,制造业一直是生产力最大的单一驱动力。其他一些部门也做得很好,比如信息和批发贸易。而在另一端,我们看到的是交通、住宿、教育和医疗等行业,这些部门的生产率水平较低,生产率增长率也低。
) S0 \4 r9 W1 f; X4 c: l. u* l1 |- u( \/ c( |
+ M) |# V3 p x4 Z0 {, ^* W' t' u! m
事实上,这意味着二元经济的诞生。从本质上讲,我们有一组生产率水平合理的部门 (包括增长率),以及一组没有生产率增长的落后部门。
0 z/ g& p. C; O; i5 K- j
/ Q: g/ @$ D, h此外,两组的薪资水平都令人失望。在高生产率部门,薪资的增长明显慢于生产率 (即工资抑制)。在落后者中,生产率的零增长与实际薪资的零增长是同步的。. c# ?8 M. N7 |
# X9 w+ M8 ]# Q4 G" J
5 M3 u% P0 |$ ^% n- O" S' I+ }. Q4 B" [& a. a( s) W( S
每当劳动生产率超过实际工资水平时,劳动力在GDP蛋糕中所占的份额就会下降。如图7所示,许多部门的劳动收入所占比例都在下降,尽管制造业确实再次引人注目。
2 K) n! R: S' }9 c2 H1 Z6 n8 `
# C8 o% `3 P. X' h% t* l9 |: p
- [' j1 l8 c, R) p4 M+ [$ p3 R
+ u' W, C4 }0 z( i; ?8 a/ N值得注意的是,随着实际薪资的零增长,就业越发被落后的部门所主导。1990年,低生产率部门约占私营部门就业人数的46%;如今,他们占所有就业人口的60%以上。因此,我们看到的就业增长主要集中在零实际薪资增长的部门。+ b. ?( x1 O6 p7 k! Z: J( v+ t( v: M
1 X- N7 ~" z0 ^
' ^) L" J% w( }3 E L: I) S% r* D
' {( n' A! v; j( n- Y此外,我们看到的经济增长的果实越来越多地为少数人所掌握。图9显示了在经济扩张期间,收入增长在收入最低的90%家庭和收入最高的10%家庭之间的分配情况。过去的情况是,平均大约60%到70%的收入增长流入底层的90%。然而,在里根执政时期和之后,当最富有的10%的人开始攫取财富时,情况发生了明显的变化。在过去的两次扩张中,他们获得了超过80%的收入增长。
0 K v! ~9 C2 D; z# | w D
+ o6 e8 J' m8 U3 C' K! f6 M& H; m) y
$ r, R' h H, N" D4 N这一切都描绘了一幅与媒体大肆宣传截然不同的画面。美国经济越来越支离破碎,增长缓慢,生产率低下,实际薪资增长更低,且贫富差距日益扩大。" i3 A* f7 x, h, X
" B4 [; z3 d- v, O1 |- n. h1 @8 ?3. 别忘了“明斯基时刻”
4 C) b; a) ?0 `, S8 O# Q
) W: R- L7 A6 o+ B1 f+ F W$ c! T+ C7 k( X" ^
: G, i: Y* q0 g% c
投资者真正关注的是企业收益,而不是GDP或生产率本身。那我们来看看收益。图10表明,实际收益远远没有超过GDP的糟糕表现,实际收益低于GDP的增长!自2007年以来,实际总收益的年增长率仅为0.8%,实际EPS的年增长率仅为1.2%。当然,这两者之间的区别在于股票回购的影响。因此,我们可以说,2007年以来每股收益增长的40%左右都是股票回购的结果。( H8 g, M, o0 }) ~- M' ?
2 [3 c9 h2 |( [+ s8 a! Z6 a% h5 @( C2 o$ J7 O" ~; D
- O* T) w y5 b3 }- F. \; R
6 ^2 A0 L. _( P5 l
如果这还不够糟糕,当你深入市场时,你会发现25%到30%的公司实际上在亏损!正如图11所示,无论你使用哪种版本的收益数据,你得到的结论都是一样的:四分之一的公司在亏损。
" c5 A" b8 P& a) H( }3 t0 d: \+ Z$ B, y2 V# h. b8 f0 W) y- V
- c, a' y. x0 b1 m2 |" t& `3 n k: W5 q( @% H
投资者似乎并没有因为损失而降低他们的热情。今年约83%的IPO上市时EPS为负,这一比例甚至高于科技泡沫最严重时的水平。
" g" I5 e$ ?# O5 X% `- s% X) {, e# G$ B, |8 {% O# F' u& t
* T5 {& ^5 g3 Q) H5 ^
) J* t1 c: m1 k
所有这些都指向一个问题:到底谁在购买美国股票?图13显示,毫无疑问,最坚定的买家是美国公司自己。多年来,美国公司一直是美国股票的最大买家 (通过并购和回购相结合的方式)。
' d. k$ k$ s# K+ C- ^+ j, ^( [* l& T9 Y! _9 v/ {3 |9 u
1 M+ a; T" ^- {& M8 L7 R+ L6 {: r) A: F# V5 j e4 ~
然而,另一群人最近又回归了。由于在图13中看不清,所以我在图14中把他们单独展示。个人投资者自上世纪90年代末以来首次成为美国股票的净买家!传统上,个人投资者长期以来一直是股票的净卖家。然而,正如你所清楚看到的,他们有时会成为净买家……最明显的是在科技泡沫时期和当前。这也许不是最好的市场时机。
) f, a" }; _* v/ ^! R
' S! d9 E K0 l4 {9 J9 ] y
( {3 ^, \5 R! F: G* m4 o
( z2 `$ b0 O3 {( g% R9 K3 z在强调了这些不祥之兆后,让我们回到美国股票的主要买家——美国公司。这个群体一直在进行大规模的债务-股权互换 (Debt for equity swap) :发行巨额债务,回购自己的股票,或者收购其他公司。当然,对单独一家公司来说,以低利率发行债券并回购自己的股票,或许是完全合理的。但是,这增加了杠杆。而且总体上,它可能会造成一种合成谬误(Fallacy of Composition)。对单个公司有利的东西不一定对整个公司群体都有利。. q! o0 p# U w" ?
$ c, B5 A2 z4 Q, w! Z0 F5 p! `
! S0 P$ y, K! p
& k* i1 |1 J! W3 S# R
不断上升的杠杆造成了系统性脆弱。似乎每个人又一次忘记了明斯基时刻。明斯基是金融不稳定假说的创始人,简单地说,就是稳定导致不稳定。世界看起来越安静、越安全,人们就越想冒险,因为推断认为没有风险,因此就存在免费午餐。通过承担这种风险,人们播下了毁灭自己的种子。所有的杠杆都使金融体系变得更加脆弱和易碎。+ u& g! |' A: k; `2 \" R- Y
- v3 b3 Y6 D9 K, ~图17显示了衡量美国公司杠杆率的两种方法。我更喜欢的衡量方法是负债与总增加值 (GVA) 的比率,因为这类似于负债与EBITDA的比率。这表明,我们的债务水平再次接近2007年的水平。另一个衡量指标是负债与净资产之比。在我看来,虽然这是一个经常被引用的指标,但却毫无用处。因为这个方法的问题是分母。如果我们在2007年观察这一指标,我们就会得出结论:我们已经远远过了脆弱性的峰值。直到市场崩溃后,这一指标才开始上升 (因为净值明显下降)。9 L7 y3 X5 g6 N/ _, U0 {2 ]; L
7 ^9 }4 `; P# c% I2 w4 R7 Y5 h1 z- }# F$ t
( x7 I7 {5 t3 b0 B4 L( M
" \9 [! U0 n) m2 z' r4 U+ Q% u8 {- F3 C* P* }& Q
|