川普,至少是口头上,在贸易问题上摆出比其前任们更强势的姿态,承诺推行贸易保护也是他赢得选民支持的关键。多数人或许会觉得,贸易保护主义者是出于自身经济利益考量,但天普大学教授Alexandra Guisinger的研究指出,这些支持者心中另一个决定性因素仍然是百变不离其宗的种族。7 n- _# c# \! n2 n T$ o
8 r1 c X3 y: F# `8 F
从上任第一天,川普就启动他推动贸易保护的进程,退出TPP,并反复表态要推翻或重谈和中国、加拿大、墨西哥等主要贸易伙伴间的贸易协定。更是在本周对华贸易开启“301调查”。
& c J; i9 V ~7 x! O" Y, O `- _. G7 T$ p
# R; k2 T! T3 X% K
川普8月14日签署备忘录或对华贸易展开调查$ v2 |+ y- g$ Q& C+ J, T
) z* @. b9 J. L2 D1 @4 r, T
! E" u. B5 Q, |" L# r# Y星期三,北美自由贸易协定也将开启新一轮的谈判,川普政府希望能够加入反倾销保护条款。对上任后立法进程不顺的川普政府而言,北美自贸协定谈判成为其当下主要考验。
# m3 o# n8 L/ m9 k
9 f1 u# x- k2 h) Q许多人可能认为,经济利益是美国人支持贸易保护主义的出发点,他们赞同川普的论述,依赖进口会使国内的工作机会受到影响,并相信川普作为一名商人,会作出在经济上作出更有利的交易。
B4 w- Y" _( }+ `: b5 I7 Q1 [ e
但是,Guisinger教授的研究给出了一个略有不同的答案:她调查中超过7成受访者表示贸易问题不会影响到他们的工作,或者那些人根本不明白贸易政策会带来什么不同。
; V5 a+ j( _1 R) Y! h. `7 B- H' a) o. M
即便美国人大多认为贸易问题事不关己,他们却没有高高挂上。超过6成受访者相信,贸易会损害国家中的“其他人”。能够从贸易保护政策中获益的人有多“白”,决定了美国白人对限制性贸易政策的支持度。( ]2 r9 ]" }5 x
W p5 M# b, r2 Y+ V为什么种族会对美国人关于贸易政策的看法产生重要影响,Guisinger教授调阅了2000年至2012年间,在主流媒体播放的531个涉及贸易问题的国会、总统竞选广告。这些广告是美国人了解贸易政策的主要来源,也是他们形成观点的依据。
( V- |7 R2 U5 k' t2 h7 M5 t3 A& r4 S8 E" A! I
0 v) a* i2 @" o' W6 W4 q$ m% T
7 i% E7 P2 v0 K" {/ {结果显示,这些贸易问题广告的主人公几乎都是男性工人阶级白人,60%的广告中没有一个少数族裔。平均下来,少数族裔和白人出现在广告中的比例是1:9。
/ w5 O G6 p4 L
+ D/ c9 A/ e6 F" v在美国,电视上的主角偏爱白人男性大多情况下并无不妥,但一旦涉及到分配政策上却可能造成不良后果。这类政策某种程度上通过税收,将一群人的经济好处转移给另一群人。贸易保护政策同样如此,而这些广告把政策利益交换双方按照种族对立起来,极有可能造成美国白人是贸易保护中广泛受益人的印象。
% y6 h) s8 J/ p! _! `: K1 N) Z) e4 j
/ c4 w5 H- {% m7 T为了进而明确认“白人受益人”形象对人们观点的影响,Guisinger教授做了一个比对试验,把850个美国受访者分成3组,随机阅读3版仅有细微不同的新闻文章中的1篇。3版文章均取名“数据显示挣扎的制造商、高昂的进口和悲伤的消费者”,文章的主旨都在表达:跨国贸易正在损害美国制造业。$ J: y" w) N. ` t8 y
7 G! U7 T6 t& [
第1版文章只有一段摘要,没有涉及到具体受影响工人的身份,并配有一张工厂图片,描述为“进口翻倍导致美国制造业工作减少”。
( t' L0 x; G% N5 M- o0 Q! j) L9 z
0 h. \) {2 ^) x/ J6 c! |. Q第2版和第3版仅改动主人公名字
; C3 I' a6 L2 ~5 A' x: O" Q. n4 [! }
第2版和第3版的文章较长,同样加入了一段摘要。摘要内容是一名新近被裁员工面临的困境。其中,第2版的被裁员工设定称非裔,名叫“Cedric Washington”,配图是招聘会中的2名中年非裔。第3版中被裁员工取名“Randy Snyder”,配图是2名中年白人在招聘会上。4 Y3 g$ v8 F# n; n: t
( w8 G5 R1 L4 ~* E) x! q g
3组人阅读完这3版文章后会被提问对贸易保护政策是支持、反对还是中立。结果显示,阅读第2版和第3版的白人受访者对贸易保护政策的态度有11%的差别,即主角是白人时,更多人支持贸易保护政策,更少人反对,主角换成非裔则反之。
/ x& P4 x/ s, e1 a
8 U5 Z! D( n, k+ B2 w( e& o/ W; L5 b% s. T* o! ?9 m
也许,这一调查结论并不出人意料,而从经济角度看,贸易保护主义也未必真的能给美国带来多少好处。北美自由贸易协定重新谈判,存在让中国在加拿大和墨西哥扩大贸易影响力的风险,致使国际贸易平衡朝着与川普期待的相反方向倾斜。对中国展开贸易调查更会影响两国关系,打贸易战没有赢家,只会双输。, F* W( I2 w5 L
, y7 O! U5 p3 j3 l$ i同时,“美国制造”本身对于美国经济的效益也并非一片光明。川普一直希望对进口钢材等领域增加关税,以增加本土生产企业的竞争力。但这一(更多是对中国)限制政策本身会对美国经济和世界经济带来不利影响。3 f! F' k. v- R- F
* X; L5 x8 M8 p6 r7 k3 s. X1 |9 N7 r; u
不谈增加关税本身极可能带来WTO诉讼,美国依赖进口品的企业必然面临成本增加、削减就业、增加消费者支出等问题。被美国针对国家的GDP会下降,并产生连锁反应,导致商业信心不足、资产价格走低,从而在更广范围影响全球贸易,美国自然也会蒙受损失。! t( G2 O7 C) c* t, h" B
* f( z& b* `9 H% Y, D8 H川普积极倡导“美国优先”、强化贸易保护主义的政策看似是一个经济问题上的策略,但大多数美国人对贸易保护问题并不看重,而这一策略在经济上也充满不确定性。经济问题更像是一个幌子,真正的驱动力还是背后的种族诱因,或者更直接的说法——“白人至上。”( V9 R1 h9 ]& v1 n* m; M; [6 C
+ Y1 ~; s+ P, V6 Z
7 d$ v; Z/ i& Q3 |5 | |