多伦多一名领取社会福利金和房屋津贴的华裔女子,在警方扫*行动中被揭发瞒税。当事人不满税局的评估金额提出上诉,被法官驳回。税局将重新评估当事人4年的个人入息;但税局亦网开一面免除罚款。
' x; t# q( S1 q- w0 h1 q
8 V/ b+ l# c3 _: o" N$ f 法庭文件显示,多伦多警队在2009年持搜查令,到当事人的住宅搜索,在事主儿子睡房搜获*品、武器和现金,又在当事人睡房发现63,990加元及4,004美元。当事人宣誓声称她睡房内的现金,全部属于她本人和配偶所拥有。这些现金其后全部归还当事人,折合69,273.19加元。
3 i1 G+ o) ^9 V1 N a- t H' d/ Q- J0 O
联邦税务部以净价值分析方法,重估当事人在2006至2009年的个人入息税。税局计算个人资产和开支后,认为当事人漏报13万元收入。2009年未报税收入主要是警方搜获的69,273.19元。税局并调整当事人的个人入息退税、合并税退税和牛奶金的金额。
7 h; v2 V, K7 s# [3 M
7 Y2 @' G0 h$ \! d0 u* q# e 税局的代表律师在开庭时表示,由于计算当事人的开支有差异,因此作出让步,承认当事人由2006至2008年未有漏报收入,所以毋须罚款,2009年未有漏报收入也减为53,689元,并一并取消2009年的罚款。
- A5 y7 S* A6 `" ~0 m; A: t! D8 |+ e' k# N: D: A3 |( u: ~6 V1 f
当事人未有聘请律师,在中文翻译的的协助下自辩表示,1985年移民加拿大之后不久结婚,但现时已经分居。警察入屋搜查时丈夫刚好在她家。她自2009年起便单亲抚养3名子女。- A3 |! j4 g- r
! O; n" f4 G6 s
当事人称移民后一直工作,过俭朴生活。69,273.19元现金是多年来的积蓄。该笔钱全部是她个人拥有不属于配偶。当中包括结婚和子女出生时所获赠的礼金,以及工作的积蓄。她无法确定每年可以有多少储蓄。她又说,4,004美元属于母亲,她只是代为储蓄。$ [* z: ]6 v, }$ h8 h% [# f, e
- l8 c5 k. y% B8 ?( F9 u
5 t. a) W" o! q8 r 法官指证词难以置信
3 q! k6 V: G" D7 j# m$ L; G) q6 Q. V k
y7 f1 ?( y" T" H0 D1 M5 Z* k
当事人被盘问时说,结婚时约有30,000元礼金,又从家姑获得约30,000元。但她无法讲出家姑赠予的钱是一笔过或分几笔细金额。
2 e" N3 f$ d; W: g H; E( d
- W3 y! C7 |* V9 u) X2 i- U, E4 } 她被盘问时承认未有申报在2009年卖奖券的收入,因为当时她和家人领取社会福利金和房屋津贴。根据她所提供的资料,在2009年只有3,744元收入。! D+ T7 r; v+ W$ n+ E2 E
2 o7 I1 ] p% d; n- `& T
法官在判词中指出,当事人的证词难以置信。当事人声称美金是代母亲保管,但却未有让母亲出庭作证。当事人又声称睡房发现的金钱中的30,000元,是1988年的结婚礼金,但没有证据显示当事人收到30,000元礼金。
' y6 p- [2 j, x" E/ J& f2 i" y3 E/ s0 f0 G
法官指出很难相信当事人在过去21年,没有动用这30,000元支付日常生活开支。当事人申报好几年只得些微收入,又有好几年没有入息。从1988至2005年的18年期间,当事人申报的净收入共119,848元。法官留意到当事人在1998和1999年申报的收入,每年只有1元。在2006至2009年,当事人未有申报工作或生意收入,只是有社会福利金和牛奶金入息。当事人要养育3名子女,配偶自2002年起便没有协助抚养子女。
! ]) n: g! A" j+ j+ \3 ?" \2 U4 m; d. D* Z/ h- L
法官相信当事人在2009年只赚取3,744元。税局律师认为,当事人在2009年有30,000元收入。法官指出,当事人未能提出证据,69,273.19元是礼金亦不可信8 f( L" b, G1 l* t0 `( R6 Y( L
3 h0 C6 q4 {# Z) o |