新加坡《联合早报》23日发表评论称,美国参议院日前驳回4项进一步控制枪械销售的议案,反映出枪械文化在美国的影响力,以及寡头的既得利益团体绑架民主政治的无奈现实。
- i5 p) J) [ ?9 Y' h
; d, n5 g" [* N6 w' w. H0 } 文章摘编如下:# w. Q Z$ b7 y0 `
- o1 P' Y* ]/ ~6 ]) x Q+ e$ R 美国参议院在本月20日一口气驳回了4项进一步控制枪械销售的议案,给发生于12日的佛罗里达州奥兰多夜店血腥枪击案的社会创伤伤口撒盐。
# m6 P6 F- \5 L) p. A2 L. a/ W' r% Z# R6 y! ?/ {
分别由民主党与共和党各自提出的两项议案,均无法获得法定的60票而功败垂成。这与11月参议院即将面对改选,两党都不希望对方在政治上得分有关,同时也反映枪械文化在美国的影响力,以及寡头的既得利益团体绑架民主政治的无奈现实。
: B" r- \' M3 _' ^$ z$ t) g$ \' E6 r' y: O1 W6 }
被驳回的4项控枪议案,不约而同都以尊重和保护美国人拥枪的权利为前提。修订的重点,仅在于限制那些因为有前科而被列入航空乘客监视名单,或者被诊断患有精神病者,能够自由买枪的便利。
! k0 N. ]- l$ m w1 P
# B! H: U! `7 ~) W, e4 G | 即便如此,议案还是无法获得足够的支持票通过。这一方面反映了拥枪的权利,已经成为美国文化根深蒂固的基因;另一方面也显示美国三权分立的宪政设计,在重大议题上难以有效代表主流民意的弊端。
/ M& g4 L$ U' X0 ~0 A6 F& c7 t
7 |" [. ^. t; a( ~3 I) c: E- ?. L# I: F 一再发生的血腥枪击事件,已经导致美国公民缺乏最基本的人身安全,无论是办公室、电影院或者学校,任何人群聚集的场所、日常生活里可能逗留的地方,都难免遭遇大规模枪杀案的威胁。
/ T3 S$ f! K+ \6 e7 f& s1 w! k. d0 k1 d7 e8 T; j
美国人其实已经丧失了免于恐惧丧命的权利,但是拥枪派却反讽地表示,对付类似的安全挑战,答案在于拥有更多枪械。他们的逻辑是,唯有更多的好人拥枪,才能遏制坏人行凶。按照这种思路,一些学校已经开始教导教师使用枪械,以便在必要时保护学生。 D8 Q& D7 L* J% V
' E2 O; v0 v* q: T8 P( X, S( ^6 t7 R
这种指鹿为马,违背常识的现象,只能说明拥枪派非但占据意识形态高地,在政治动员方面也比对手强势。在奥兰多夜店枪击案发生后所做的最新民调发现,71%的美国人支持至少适度的控枪措施和限制枪支销售,比2013年底和2014年底的60%显著提高。. w |- Y2 x# a0 I5 a3 g1 ]
' W; [( y \; o* c! m5 I+ T$ Z 然而,这股最新的民意却无法在参议院得到表达。其中原因,在于财雄势大的全国步枪协会的国会游说力量。今年11月的参议院改选,不少参议员都需要协会的捐款与支持。
6 c. ]. i3 {! }( O5 {' I, n7 u
/ k: v6 P8 ]# {4 D% ]5 \4 P3 E 民主制度最基本的原则是数人头,票多者赢。然而,现实里并非人人都会出来投票,包括支持控枪的这71%民众。3 }! z9 O6 u/ ~ t: q8 {& I+ C
8 G4 R; y% x/ r
因此,真正能够左右立法和政策的,往往是有组织、有动员能力的利益团体——步枪协会正是其中佼佼者。
# E5 l' _ S& E$ {! S' G% k" i( o, T; j2 ~# j
面对一盘散沙的主流社会,崇信宪法所赋予的拥枪权利的协会会员,在国会选举时是一股决定性的选票。支持控枪的参众议员,经常会因为协会的反动员而败选。这部分解释了为何奥兰多枪击案记忆犹新,控枪议案却依然胎死腹中。# c* f5 \; U1 J8 E5 _, B
% q. j7 F# m1 U# v4 u$ R 少数得以绑架多数的利益,意味着民主政治的精神已经被颠覆。当民众觉得政治体制已经不再代表他们的利益,他们要不消极对待,不出来投票或不关心公共议题,进一步促进既得利益的寡头政治;要不寻求体制外的改变,呼唤革命。美国两党政治日渐失效失能,也同这种政治的寡头化结果不无关系& k; h. n2 Z0 x4 h3 ~9 F
- k6 p1 [0 C# T& k1 i
|