Uber的商业模式创新打破了固有的行业规则，给监管机构带来了巨大的压力。大量的低收入人群因为新经济模式，导致收入再次被分配，甚至被迫失业，这种情况，自然不是某些政客想看到的。
. |6 h3 l1 k, A/ h4 P3 G" T* S5 z% v7 N4 e
/ T& q& x5 w( k, X$ t4 a8 b Uber宣布在法国暂停运营，这也是Uber在欧洲多次遭到交通管制机构和政府抨击的最新结果。出租车行业的大罢工，让欧洲工会和交通管治机构备受煎熬。Uber无奈最终以出局告终。
$ g8 l8 }/ c! J5 r( u6 R1 Q4 k7 y. \$ L! l! Z _6 _6 m
+ C9 u; J7 d7 ` I) L7 {
除了美国人天生的高度接纳新事物和包容度外，Uber暂时在美国的成功扩张，可以说是近几年华盛顿最成功的游说案例之一。
" ], p6 {$ A M: l C4 t' Y- q" S5 m! h( M% F: ]+ J
5 W. J$ v, [8 ~1 \2 |# E 创始人卡兰尼克的政治运营思维: J# e! G, K* U. {; V1 ]
' W, y& A! Z/ p/ [2 e6 `; w, C) A
! T) k8 p9 j" \- Z, j* w- F 一家公司的文化理念和 DNA往往都是创始人给的。特拉维斯•卡兰尼克(Travis Kalanick)的创业历程可以说是伴随着法院传票一路走来的。和硅谷的连环创业者一样，他也属于年少出名。只是，他的人生起起落落，几近遭遇倾家荡产。他总是喜欢反传统，逆流而上。大学期间的第一个项目，专门给用户在网上交换音乐和电影。由于不堪美国电影协会和美国唱片工业协会的联合起诉，于 2000 年申请破产。可想而知，他被三十多家大的音乐公司，电影公司告上法庭时的不堪。
% u7 O5 q9 F0 K9 ]% {; p0 e
5 Y) o6 z- G/ k5 [5 ^% z$ o, U! V; A+ @4 _
性情终是难改。Uber的创立也是在各种官司和挑战监管机构的审查中崛起的。 2010年，卡兰尼克在旧金山和同伴推出了高级出租轿车在空闲时提供出租车服务, 由于Uber的私人司机服务理念跳出了传统出租行业商业模式，车辆没有规定的车型，颜色，司机也多是非全职司机，采取了佣金模式和信誉评级，因此很快遭到了旧金山政府发出的停业要求。然而，这都没有拦住卡兰尼克的扩张之路。尽管在纽约，休斯顿，温哥华频频遭到阻击，但都毫不掩饰卡兰克尼强悍的野心，和政府对势的决心早已定下。
3 J$ q7 P: Q% j3 f' H# K- j6 I. U# B, g7 D- D
7 g6 E* x' B9 `" t* d6 F; H8 N
卡兰克尼曾在一次宴会中说“ 我们正在经历一场政治运动，参选人就是Uber,对手就是令人讨厌的名叫出租车的家伙。”; P2 U* t/ @$ ~: ]. m6 k
: g+ X* Y% L9 b% I. N" G% i l" k2 C, b
卡兰克尼并非闻言耸听。他已经将Uber的扩张看作是一场和政府的对决。他真的把经营公司看作是竞选运动。这好比是一场大选。卡兰克尼请来了奥巴马的竞选经理人，白宫顾问David Plouffe作为公司的战略政策高级副总裁。为了回击政府的敌对，他利用了大量的政府运作力量。在华盛顿,纽约如此。在其他的城市也是如此，迈阿密，巴尔的摩，丹佛，休斯顿等地，卡兰克尼聘请了当地一流的游说公司，政府公关团队。/ J1 Q: i. @0 M% I2 J
2 @+ u& S# _3 b0 \" n- Z5 [3 l0 t. k9 B
对于类似Uber 和Airbnb 的商业模式，在美国法律条文中，将此称作为破化式经济。有分析人士认为，“正因为Uber的不合法运营。卡兰克尼需要用政治的手段来得以解决。”
: F; G2 w! W, g8 Z6 p7 Q% {3 B" H2 u
0 p1 N. h6 ?! F4 ?4 v% ?- y 游说在美国政治中的合法性- l4 r" f' ~- H' m8 ?- t
2 _9 a( y& n0 A% K1 j2 y& P C
; O) x/ X. N7 f3 p
100 多年前，说客们，常常出没守候在国会会议的间歇或者休息午茶时间，以此博得和议员攀谈二句的机会，拿点信息，找点关系或者传达点政策需求。就这样，游说在美国民主体制中为了一道独特的风景线。利益集团和院外游说活动已经是美国政治中的一个部分。职业注册说客背景也多是资深律师，退休议员，退休外交官等' g, \) p9 G" p
9 R0 Y3 K" S$ Q5 i
# y! u J# l' ?) ~) g 在华盛顿宾夕法尼亚大道旁的白宫和通向国会的两端之间，有一条K街，聚集了大大小小的游说公司，政府公关公司。出入旋转门的职业说客们犹如是通向权利的看不见的手。也因此，游说常常被认为是影响华盛顿政策制定的关键角色。
6 k$ x; H( L2 m3 t, ]; F+ k. i) z8 S+ D& X
7 v( @) L. `- U* i
奥巴马入主白宫后，签署了一系列的限制游说行为的行政命令。然而，收效甚微。企业还是继续对政策决策环节施加各种影响。更为讽刺的是，奥巴马自己的政府团队，就有多些雇员，甚至内阁成员，都有过说客经历。0 E1 E7 j8 F ]; F, M( c- l
. |# Q* Q6 x3 U
, H5 a* L& `: e& `. e- o5 d, ? 游说给Uber带来了多少效益？+ v7 O. }" O- |+ N" S* E
2 ~0 y* F7 w: Q* `0 A- d
+ h3 K) Q) ]: w
有消息称，2003年，美国某著名医药公司在华盛顿雇佣了6000名说客，同时在国会竞选期间资助了3亿多美元，60%给予了共和党阵营。也就在这个时期，美国国会通过了医疗保障法案。批评人士认为，这是政府对医药行业的重大让步。据估计，医药公司在这项法案中可以受益1390亿美元。
6 m8 M, T ~# F4 e8 A2 o8 ~; k$ k0 G4 J% h5 s5 ]% ~
- c3 \; u! [9 }* M# M! | 《经济学人》在一篇名为《华盛顿许愿池》文章中这样描述：1971年，即将成为美国最高法院法官的刘易斯.鲍威尔（Lewis Powell）为美国商会写下了一段备忘录。意思是敦促美国企业，商人和大股东是时候需要加强对政府的影响力。2012年，在33亿游说华盛顿的费用中，美国的大企业贡献占了超过四分之三，通用电气，谷歌都是市场领导者。此文最后说明，刘易斯的许愿成功了。大企业在华盛顿许愿池每投下一枚硬币都能获得巨大回报。
+ J" g$ U* _( }0 Z
' R+ b0 m# a) w: v
2 i+ M% h) z. @. R 如何证明？ 2013年，Uber仅仅在全美28个城市运营。到了2015年，扩张到了138个城市。Uber市场策略是每到一个城市，先运营，且没有监管机构的认可。等到扩张到一定程度，监管机构开始调查和监管时，再利用庞大的公关团队进行游说。
& ~2 `9 B& p! h5 g( s
2 l: k; z* F( f4 N
' m: L u9 K, d: H 《华盛顿邮报》披露，过去二年，Uber在50个州大约雇佣了161名说客。甚至不惜重金雇用了前谷歌公共政策主管Rachel Whetstone和奥巴马竞选团队智囊David Plouffe。前者是华盛顿圈内人士，曾经就职财政部。+ I+ U" r5 ^3 ?) G* L9 {4 @
% S& W" I* K4 g7 a! w
) M9 y- q/ o8 o$ ?, O% d7 R
Uber的市场战略，目前从投资人的反应和经营效果来看，确实是有效的。根据估算，Uber融资额已经达到100亿美元，超历史纪录。公司取得了300%的业务增长，营业收入达到4.15亿美元，但是跑马圈地的烧钱方式，目前的亏损估计也是相当惊人。: e: a( U1 ^3 N; s. O
! b7 u8 A% k$ d, b. K& ^9 v" j3 ~7 K" f% Y. w& B) q
共和党候选人赞同Uber的经济模式2 v: \2 O2 G, \0 [
$ {: K# Y8 @% D$ @: l" E1 {
/ \* w1 X( w9 q7 S3 j 卡兰克尼雄心勃勃的准备着对抗。他说，我们的根本出发点是技术革新，通过写代码改变交通方式，而不是政治。让美国人，全世界人了解我们的使命和创造的价值。
+ e( k! y' j2 R5 q- A; p6 j9 K- o7 e! x! `/ g) u
" N* O# I. c! N5 ]$ \& O I
因为奥巴马的智囊David的加入，他的人脉很快活跃在各个角落。显然，这种游说优势是极具杀伤力的。科罗拉多州长John Hickenlooper说，我们欢迎创新和破化式的技术。科罗拉多正在引领新的创新交通方式，比如Uber。 这将是新的变革。
* c9 h6 R, P. r; e3 L/ Q4 d
/ |; R+ Y5 M/ @+ Q+ @; G0 r8 E; }5 Y$ N! }" d& D
他的这番话，是代表更多利益集团，还是确实创新带来的价值远远甚出了市场负面效应，还不得而知。. U; F0 l: O4 |; K: b8 ]8 }+ F
, d2 D! M! F3 h; P) e! F
?0 y4 P5 [" S: s( k 和希拉里略带批评的语调相反，共和党候选人杰布.布什昨天在他演讲中回应说到，他正准备在出差去硅谷的路上打一辆Uber, 诚然，他表达了对Uber这样的经济模式的赞同
3 y; j: ~* K. \4 L! K- Z* H/ h: I d
|
