如今中国的大学制度埋没无数青年,到国外留学是不错选择

张五常教授：

　　我收到由高岩副所长转给我你送的书《经济解释2014合订本》，而且还有你的亲笔签名，更是珍贵。非常感谢。

　　这四本书我原来就有。我对其中的第一本《科学说需求》还仔细读过。我感觉这是一本严格应用逻辑的经典型的书。到处都有逻辑的影子。这正是一般学者所缺少的思维方法。所以我读了之后感觉特别受益。

　　这本书中第一章第四节“可能被事实推翻的重要性”。意思是检验理论要靠实践。

　　我在《择优分配原理》一书中也发表过和你类似的看法：如果发现理论和实际不符，我并不就此推翻理论。因为理论是许多人实践证明过了的。可是如果我们反复检验，认为这个实践是真，那就要推翻旧理论，建立新理论。这种机会对一个科学家来讲，一辈子也碰不上一两次。

　　但是检验真理的问题并不那么简单。在今年天则所召开的“经济学理论创新会”上有过争论。当时发言的有北大的陈平教授。我的发言是说：实践是发现理论的源泉。理论被发现之后要检验它是不是真理，不是继续去实践，而是用逻辑。所以辨别是否真理的最终方法是逻辑，而不是实践。要判明两个三角形是否相等，不是把它们重合一下这种实践的方法，而是要用几何学去证明。说明实践并不可靠，逻辑才是最后可靠的方法。

　　经济学里实践和逻辑都要用。二者万一有矛盾，我相信还是逻辑才能做最后的判据。

　　在这一节的以后部分，讨论了A导致B。和以此的推论。我有一个应用的例子。劳动创造价值。但是劳动并非价值创造的必要条件（如金融业）,更非充分条件（如大跃进时的大练钢铁等）。所以这个理论不能成立。我设想“人尽其才，物尽其用”能够创造价值。而平等自由的交换使得人和物都能尽其用。所以交换创造价值。

　　我想你一定非常忙。写一些简短的随想，并不希望你能回复。

　　茅于轼上

　　2014/11/20

　　茅老师：

　　虽然曾经受教于两位二十世纪的逻辑大师，我认为逻辑不需要学——从事实证科学的不需要。只要一个经济学者能看事客观，没有成见，纯为追求真理而学问，逻辑是不学自懂的。当然不要生得太蠢。但如果有成见，价值观强，那么逻辑怎样精通也帮不了多少。不要把自己的观点加上任何重量是李嘉图的传统，我早就学会了。

　　您说得对，要建立新理论，一个科学家一辈子也碰不上一两次。或然率说，一百个经济学家的整生也不容易找到一个说过一句足以传世的话。然而，说难亟难，说易其实也甚易。如果一个学者能找到一条通道，一下子走进一个前人没有到过的好地方，那么不仅一句创新之语容易，数十甚至数百句也不难。

　　一九六六年我构思佃农理论时，无端端地从第一天起就在合约结构与合约选择这两方面想。是一条前人没有尝试过的路，走进了自己的新天地，在旁拍手的人多，于是一路走下去，到今天足以传世的

　　“新理论”——这里指有用场的新观点——屈指难算了。

　　做学问要有新意是要碰巧的。故弄玄虚或巧立名目是蠢行为。我只为追求真理做学问。上苍的协助是让我遇到二十世纪的多位大师，奇怪地一律喜欢教我。要持之以恒地想，不断地追求。追求变化最重要，因为碰巧主要是靠变化多。当然要有好的求学环境与有启发力的师友——今天的中国，这二者被大学的制度弄坏了，浪费了无数天赋比我高的青年！

　　张五常

顶你一下，好贴要顶！

好帖，鉴定完毕!

如今中国的大学制度埋没无数青年,到国外留学是不错选择

异想天开

无济于事

匪夷所思