贝尔、罗渣士兴讼要求在加拿大禁售5机顶盒
加拿大联邦法院月初接受3间加拿大广播制作及播放公司的诉讼请求，颁布临时禁制令，禁止销售5种免费观看受版权保护电视节目的数码机顶盒(digital set-top boxes)。这些数码机顶盒往往预装软件程序，令消费者可以轻易观看受版权保护的电视节目或电视剧，从而不用付费订购有线电视服务。联邦法院指这是一种明显的侵权行为。2.JPG
1.JPG
兴讼的3间公司分别是贝尔(BCE Inc.)、罗渣士(Rogers Communications Inc.)和魁北克公司Videotron Ltd.。3间公司均表示，由于消费者使用机顶盒免费观看其版权节目，令付费订户大减，收入减少。
判词指非所有机顶盒均违法
近年来市面上出现许多独立公司，销售预装视频软件的机顶盒。今次诉讼针对市场上5种机顶盒产品公司，分别是iTVBox.net、My Electronics、Android Bros Inc.、WatchNSaveNow Inc.和 MtlFreeTV.com。罗渣士等3家公司在去年和今年对侵权行为展开调查后发起诉讼。上述被告的公司中，最少有两间的网站已暂时无法浏览。
联邦法官拉玛尔(Danile Tremblay-Lamer)在6月1日的判决中指出，5间被告公司以「免费观看电视内容、不用收到有线电视账单」为卖点推广其产品。她列举出这些产品的说明书，iTVBox标榜其产品是「有线电视终结者」(Original Cable Killer)，而Android Bros则有向用家保证，使用其产品之后「可以今天就取消有线电视服务，但仍然可以观看其喜爱的电视节目，免费」。一些被告公司还在产品说明中指导用户如何使用其产品去观看想看内容。
法庭判决中特别提到3种用于视频观看的应用软件，分别是KODI、Showbox以及IPTV提供的私营电视服务，一个透过互联网传送版权电视台节目、收取一定月费的私人服务器。
拉玛尔在6月1日作出的判决中颁下临时禁制令，先行禁止这些预装软件机顶盒销售，直到完整的法庭审判作出结论。她指原告完整呈现出一个侵权案例，令她相信作出临时禁制才可以避免不可挽回的损失。她在判词中表示，并非所有的机顶盒都是违法，但的确有一些试图绕过版权法的规管。「这不是新技术首次造成对版权法的侵害，也不会是最后一次」。
原告指导致电视台收入下降
3家原告公司均表示，每年花费数亿元制作、购买和传送电视节目，如果放任这些机顶盒流行，令民众免费观看电视节目，将会对整个加拿大节目制作业造成损害，也对其现有业务造成巨大危害。因为盗版是电视服务业订户下滑的最直接、最主要原因，导致电视台的收入下降。
联邦法官还裁决说，3家原告公司未来可以追加新的被告。而新的被禁制销售机顶盒公司，将有两周时间对法庭的动议提出回应。美国最高法院两年前亦判决一家名叫Aereo Inc的新技术公司侵权。该公司使用一种微型电视天线，令消费者可以免费收看实时电视节目，只收取少量月费。
被告辩称仅售硬件 遭法官驳斥
5家被告公司中，只有MtlFreeTV.com出庭应讯，该公司提出的理据遭法官驳斥，指是助长了观看盗版的行为。
MtlFreeTV.com公司的代表韦斯理(Vincent Wesley )辩解时声称，预装软件的机顶盒只不过是一个硬件设备，一个接口，其使用方式就如同人们使用电脑或是一个平板电脑类似，软件都是公开发行且免费的，透过the Apple Store、Google Play或是普通互联网，任何人都可以在自己的电脑或平板上安装。
不过联邦法官驳斥这种说法，指使用这种预装的机顶盒是许多人观看盗版电视节目的唯一途径。固然有许多人有电脑知识懂得下载安装软件，但也有许多人不具有这样的知识或是不想自己下载软件。机顶盒预装程序，插电即用，对许多人而言极其容易方便，更加助长了观看盗版的行为
再接再厉 非同小可 不错不错.,..我喜欢 非同小可 喋喋不休 无稽之谈 最痛苦从
页:
[1]